УИД: 70RS0003-01-2023-005580-89
Дело №1-865/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиМихальчука С.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,
подсудимогоФИО1,
защитника - адвокатаЛукьянова А.В.,
при секретареВырода Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 19.12.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12.03.2023 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Хонда Торнео, государственный регистрационный знак ..., передвигался по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в 18:26 часов 12.03.2023 года около здания по адресу: <...> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Торнео» г/н ..., 19.12.2022 года он был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, штраф оплатил, водительское удостоверение не сдал. 12.03.2023 года в дневное время он находился у себя дома со своим знакомым Д.А., с которым они распивали спиртное. После распития он решил увезти знакомого домой. Проезжая по Иркутскому тракту, увидел, что за ним едет патрульный автомобиль. Во время движения сотрудник ДПС по громкой связи приказал ему остановиться, он остановился около дома по адресу <...>. После чего к нему подошел сотрудник, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, далее они прошли в патрульный автомобиль, где ему разъяснили права, после чего отстранили от управления автомобилем. Далее в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. С результатом он не согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «нет». После этого сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразил свое решение устно в присутствии инспекторов и понятых, однако, от подписи в протоколе и собственноручной записи об этом отказался (л.д. 88-91, 93-96).
Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.
Так, согласно показаниям свидетелей О.Н. и А.С. – инспекторов ДПС, 12.03.2023 года они находились на дежурстве, около 18:20 часов, двигаясь по ул. 1-я Рабочая в сторону Иркутского тракта, увидели впереди движущийся автомобиль Хонда Торнео г\н .... С целью проверки которого включили спец сигналы и по громкой связи потребовали остановиться. Около 18.26 часов водитель остановился у дома 26 по Иркутскому тракту. О.Н. подошла к автомобилю, водитель ехал с пассажиром, при водителе было водительское удостоверение на имя ФИО1 При общении с водителем у последнего наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Водителя пригласили сесть в патрульный автомобиль, на их вопрос, выпивал ли он спиртное, ФИО1 ответил положительно. Далее они передали данного водителя другому экипажу в составе А.А, и А.Ю. для составления административного материала, так как дежурный их отправил на другое задание (л.д. 68-71, 72-75).
Свидетель А.А, – инспектор ДПС в ходе дознания показал, что 18.30 часов 12.03.2023 года он совместно с А.Ю. заступили на дежурство, около 18:45 часов от дежурного ГИБДД поступило распоряжение проследовать на адрес: <...>, где их коллеги задержали автомобиль Хонда Торнео г\н ..., водитель которого имеет признаки опьянения. По прибытию на место, сотрудники О.Н. и А.С. пояснили обстоятельства остановки данного автомобиля, передали им водителя ФИО1, а после уехали. ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь, после чего были приглашены двое понятых. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, с содержанием которого ФИО1 ознакомился, но подписать его отказался. В протоколе об отстранении от управлении транспортным средством он указал время фактического отстранения в 19:05 часов 12.03.2023 года, однако, управлял ФИО1 автомобилем в 18:26 часов, о чем указано в рапорте коллег. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, по результатам алкотестера было установлено опьянение 0,918 мг\л, с этим результатом ФИО1 не согласился, отказался собственноручно написать в акте «не согласен», написал только слово «нет», акт не подписал. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от его прохождения, как и от подписи в протоколе отказался, пояснив, что и так понятно, что он пьян. В присутствии понятых он неоднократно зачитывал содержание всех составленных документов вслух ФИО1, разъяснял их содержание. Согласно базе данных ГИБДД, было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. ч.1 12.26 КоАП РФ, был лишен водительских прав, которые не сдал в ГИБДД, в связи с чем предъявленное ФИО1 удостоверение он изъял (л.д 76-79).
Свидетель Д.А., участвующий в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, в ходе дознания полностью подтвердил показания свидетеля А.А, (л.д. 60-63).
Допрошенный в ходе дознания свидетель Д.А. пояснил, что 12.03.2023 года в дневное время он находился в гостях у ФИО1, они распивали пиво сначала в квартире, затем в салоне автомобиля Хонда Торнео, принадлежащего ФИО1 После распития ФИО1 решил увезти его до дома, однако, в пути следования автомобиль Хонда Торнео под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 64-67).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом инспектора ОБ ДПС О.Н., согласно которого последняя доложила, что 12.03.2023 года во время несения службы при помощи СГУ по адресу: <...> в 18:26 часов 12.03.2023 года был остановлен автомобиль Хонда Торнео г\н ... под управлением ФИО1, у которого усматривались внешние признаки опьянения, водитель не отрицал факт употребления алкоголя, ФИО1 был передан другому экипажу для составления административного материала (л.д 17);
- рапортом инспектора А.А,, который доложил, что во время несения службы совместно с инспектором А.Ю. по адресу Иркутский тракт, 26 в 18:26 часов 12.03.2023 года был остановлен автомобиль Хонда Торнео г\н ... под управлением ФИО1, который был им передан другим патрульным автомобилем. При проверке по базе данных ГИБДД установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 были признаки опьянения, ФИО1 при понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписей в документах отказался (л.д 16);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем Хонда Торнео г\н ... при наличии внешних признаков опьянения (л.д. 18);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ № 065882 от 12.03.2023 года и чека к нему, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе 0,918 мг\л, от подписи в акте отказался (л.д 19-20);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70АА №142717 от 12.03.2023 года, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от написания собственноручного отказа и подписи в протоколе отказался (л.д. 22);
- протоколом задержания транспортного средства 70ТО №110395 от 12.03.2023 года, согласно которого автомобиль Хонда Торнео г\н ... помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> 83\1 (л.д. 23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 19.12.2022 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.12.2022 года (л.д. 32-35);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года, согласно которого по адресу: <...> 83\1 осмотрен автомобиль Хонда Торнео г\н ... ( л.д 44-50 );
- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела по ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 25);
- справкой ОБ ДПС ГИБДД по Томской области от 13.03.2023 года, согласно которой после вступления постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска, 13.01.2023 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области поступило заявление об утрате водительского удостоверения, 12.03.2023 года водительское удостоверение у ФИО1 изъято. В соответствии со ст. 32.5 и 32.7 КоАП РФ постановление приведено в исполнение 12.03.2023 года, днем окончания исполнения является 12.09.2024 года. Согласно данным информационной системы, административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме. Следовательно, истечение срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 12.09.2025 года (л.д 29).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств.
Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Д.А., Д.А., О.Н., А.С., А.А,, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 19 декабря 2022 года, вследствие чего на момент совершения преступного деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ № 065882 от 12.03.2023 года, показаниями свидетелей и не отрицается самим подсудимым.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения иного более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Хонда Торнео» г/н ..., принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу ключ от автомобиля «Хонда Торнео» г/н ... – хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Хонда Торнео» г/н ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> – конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Михальчук
Оригинал приговора хранится в деле № 1-865/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.