РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании 250 300 рублей возмещения ущерба, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 719 рублей расходов на телеграмму, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей почтовых расходов, 2 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 5 703 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истица указала, что в результате произошедшего 10.08.2021 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого был признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, её транспортному средству был причинён ущерб, подлежащий возмещению.

Определением суда от 28 марта 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО2 не признал исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается ответчиком и подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.07.2021, вынесенным должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 10.08.2021 около 23:15 автотранспортное средством Subaru Legacy государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО4, но под управлением ответчика, следуя по со стороны в направлении в в районе строения № совершил наезд и столкновение с автотранспортными средствами, в том числе с автотранспортным средством Mazda Demio государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем на праве собственности истицы, в результате чего последней был причинён ущерб.

Размер ущерба истица подтверждает экспертным заключением № 27-01/01 от 28.01.2022, выполненным экспертом ООО «Экспертно-Правовой Сервис».

Давая оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ данному экспертному заключению, суд не находит основания для не принятия его в качестве доказательства по настоящему делу. Заключение составлено по результатам, в том числе, осмотра и обследования объекта – автомобиля; состоит из вводной, исследовательской частей и выводов на вопросы, поставленные перед экспертом; содержит сведения о характере исследований и их подробное описание; какие факты и обстоятельства были установлены, и к каким по результатам их оценки и сопоставления эксперт пришел выводам; ответы на поставленные перед экспертом вопросы. В заключении указаны ссылки на применение экспертом нормативных актов и специальной литературы. По результатам исследования эксперт пришёл к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) составит 541 900,00 рублей, рыночная стоимость объекта экспертизы на дату ДТП составляет 276 100,00 рублей, в связи с чем восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость годных остатков объекта экспертизы составляет 25 800,00 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования истицы о взыскании с ответчика 250 300 рублей возмещения ущерба (за минусом годных остатков) подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истицей также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размерах 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 719 рублей расходов на телеграмму, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей почтовых расходов, 2 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 5 703 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо указанных в статьях 93, 100 ГПК РФ, могут относиться, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, а также расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный настоящим Кодексом, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истицей расходов на проведение досудебного исследования состояния транспортного средства (экспертное заключение № 27-01/01 от 28.01.2022) в размере 10 000,00 рублей, извещение ответчика о времени и месте данного исследования телеграммой на сумму 719,00 рублей и направление ответчику почтовой корреспонденции на сумму 200,00 подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и финансовыми документами.

Неразумности или чрезмерности данных расходов судом не установлено, в связи с чем данные расходы подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

По этим же основаниям подлежат отнесению на ответчика и расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере 5 703,00 рублей.

Судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 100,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности №ААА 38563215 от 25.01.2022 не следует, что она выдана представителю для участия конкретно по настоящему делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истица на основании договора об оказании юридических услуг от 25.01.2022 произвел оплату в сумме 20 000 рублей.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании 250 300 рублей возмещения ущерба, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 719 рублей расходов на телеграмму, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей почтовых расходов, 2 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 5 703 рубля расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 250 300 рублей возмещения ущерба, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 719 рублей расходов на телеграмму, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей почтовых расходов и 5 703 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ФИО2 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 100 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022