Дело № 2-2741/ 2022

74RS0029-01-2022-003640-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г..

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области( ГУ ОПФР) и просила обязать ответчика включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за малолетним ребенком с 05.09.1987 года по 11.07.1988 года, с 12.07.1988 по 11.01.1989 года и назначить страховую пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. В обоснование иска указано, что 25.05.2022 года ФИО1 обратилась в орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ( с учетом части 1.2) ФЗ «О страховых пенсиях». ОПФР принял решение об отказе в назначении пенсии, мотивировав отказ в назначении страховой пенсии отсутствием страхового стажа не менее 37 лет. Из страхового стажа необоснованно исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, стаж занижен на 1 год 6 месяцев 16 дней.

Дело рассмотрено без участия ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3.(доверенность от 25.08.2022 года) поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4.(доверенность от 18.01.2022 года) возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости у нее отсутствовал необходимый стаж в размере 37 лет. Согласно представленным справкам в спорные периоды истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Более того, если бы истец в указанные периоды находилась в отпуске по уходу за ребенком, то это обстоятельство не повлияло на решение, поскольку в силу ч.9 ст.13 ФЗ № 400 периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежат включению в страховой стаж при назначении пенсии со снижением установленного возраста.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как установлено судом, решением ОПФР Челябинской области № 346562/22 от 01.06.2022 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии на основании с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсия» с 22.05.2022 года.

В страховой стаж не засчитан период с 05.09.1987 года по 11.01.1989 года.

Согласно представленным документам ФИО1 в указанный период заработную плату не получала, а получала пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, в период с 05.09.1987 года по 11.01.1989 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Доказательств осуществления истцом трудовой оплачиваемой деятельности в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком в материалы дела не представлено.

Поскольку период по уходу за ребенком не относится к периоду непосредственной работы и получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренным частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" оснований для включения такого периода в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона не имеется.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 3 части 1 статьи 12 данного Федерального закона).

Таким образом, у истца на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", составил менее 37 лет( 36 лет 2 месяца 17 дней), что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, пенсионный орган правомерно отказал истцу в назначении пенсии.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации об обязании включить в страховой стаж периода с 05.09.1987 года по 11.01.1989 года и признании права на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсия» с 22.05.2022 года отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28.12.2022 года.

Судья: