УИД 28RS0007-01-2023-000004-98

АД №2а-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, административное дело №2а-23/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району ФИО2, врио руководителя УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействий должностных лиц и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Траст» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в гражданском деле № 2-1301/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Судебным приставом - исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России судебным приставом - исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО2, исполнительное производство № окончено 26 мая 2021 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, исполнительный документ 2-1301/2015 в отношении должника не поступал, в связи, с чем 18 марта 2022 года (исх. № 117 691) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма направил жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в ОСП по Завитинскому району выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (получено адресатом 25 марта 2022 года). Однако в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, 17 октября 2022 года (исх. № 587 699) ООО «ТРАСТ» направил руководителю УФССП России по Амурской области ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (вручено адресату 27 октября 2022 года). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. На момент окончания исполнительного производства № ФИО2 занимала должность судебного пристава-исполнителя, в настоящее время занимает должность врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району. В такой ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ», бездействием судебного пристава - исполнителя, бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов. ООО «ТРАСТ», полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 21 декабря 2022 года, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, ответы на жалобы не поступали. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истёк в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие врио руководителя Управления — главного судебного пристава по Амурской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать врио руководителя Управления - главного судебного пристава по Амурской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа № 2-1301/2015 в отношении ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа № 2-1301/2015 направить в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае утраты, обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району ФИО2, врио руководителя Управления - главному судебному приставу по Амурской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району ФИО2 направила в суд возражения (30.01.2023), в которых указала, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в различные учреждения, банковские и кредитные организации. При поступлении ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО “ХКФ Банк”, АО “Альфа-Банк”. 16 апреля 2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ОАО "БуреяГэсСтрой" и постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Судебным приставом-исполнителем был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника и понуждение к исполнению судебного акта, при этом, требование исполнительного документа не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам. На основании изложенного, просит отказать ООО «Траст» в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району ФИО2 направила в суд возражения (16.02.2023), в которых указала, что в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Согласно ответу Пенсионного фонда Амурской области отсутствуют сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, также не зарегистрированы транспортные средства за должником. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает длительное время, местонахождение должника не установлено, имущество, подлежащее должнику на праве собственности, не установлено. На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств бездействия, одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа соответствовало действующему законодательству, нарушения прав законных интересов взыскателя не вызвало. На основании изложенного, полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объёме.

Административный истец ООО «Траст», административные ответчики врио начальника отдела–старший судебный пристав ОСП по Завитинскому району ФИО2, врио руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Завитинскому району и УФССП России по Амурской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, поскольку явка данных лиц не признавалась судом обязательной, с учётом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Заинтересованное лицо ФИО4 умер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, также указано о необходимости при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, рассмотрения таких заявлений (ходатайств) должностными лицами в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона.

В силу части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения направляется в том числе взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ», в установленный законом срок не направлялось, в связи с чем ООО «ТРАСТ» обратился с жалобой в ОСП по Завитинскому району, которая была получена последними, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления – 25 марта 2022 года, и в связи с отсутствием сведений о рассмотрения жалобы, ООО «ТРАСТ» направил жалобу вышестоящему должностному лицу УФССП России по Амурской области, которая была получена последним - 27 октября 2022 года, при этом сведения о рассмотрении жалобы также в адрес заявителя не поступали, суд полагает, что имеются уважительные причины для восстановления ООО «ТРАСТ» срока подачи административного искового заявления.

Из положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от 16 марта 2016 года, возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа №2-1301/2015 о взыскании с ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 08 октября 2020 года, произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по делу №2-1301/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от 26 мая 2021 года, исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Из жалобы ООО «ТРАСТ», направленной в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району (согласно отслеживанию почтового отправления - вручено адресату 25 марта 2022 года), следует, что заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, незаконным, принять меры дисциплинарного характера; направить в адрес заявителя постановление об окончании и исполнительный документ №2-1301/2015 в отношении ФИО4; в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от 16 февраля 2023 года, в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству № поступала жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31 марта 2022 года, которая была ею рассмотрена.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31 марта 2022 года №28007/23/13223, она сообщает в ООО «ТРАСТ», о том, что исполнительное производство № окончено с актом о невозможности взыскания, оригинал судебного приказа №2-1301/2015 направлен в адрес взыскателя: <...>, кв-л, стр.19, оф.202.

Из жалобы ООО «ТРАСТ», направленной в адрес руководителя УФССП по Амурской области (согласно отслеживанию почтового отправления вручено адресату 27 октября 2022 года), следует, что заявитель просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району ФИО1., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», принять меры дисциплинарного характера; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; возложить на Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району ФИО1 обязанность организовать работу по установлению местонахождения исполнительного документа №2-1301/2015 в отношении ФИО4, направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № в адрес ООО «ТРАСТ» в максимально короткие сроки; в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Из сообщения Врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций от 14 февраля 2023 года, следует, что 24 октября 2022 года в УФССП России по Амурской области поступило обращение ООО «ТРАСТ», 22 ноября 2022 года поступившее обращение рассмотрено, направлено заявителю почтовой корреспонденцией.

При этом из ответа начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником рассмотрено обращение ООО «ТРАСТ» от 24 октября 2022 года, на что дан ответ, что поскольку заявителем не представлены сведения (почтовый реестр или иные документы), позволяющие установить факт получения корреспонденции адресатом, проверить доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОСП по Завитинскому району в рамках исполнительного производства, не представляется возможным, при этом в автоматизированной системе отсутствуют сведения о поступлении в ОСП по Завитинскому району жалобы ООО «ТРАСТ». Сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю в ОСП отсутствуют, в связи с чем Врио начальника отделения дано поручение установить местонахождение подлинника исполнительного документа и вернуть взыскателю.

Согласно сообщению ООО «Траст» (вх. от 21.02.2023), 10 февраля 2023 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа №2-1301/2015 в отношении ФИО4 (Отправлено в адрес ООО «ТРАСТ» 31 января 2023 года).

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела подтверждается, что жалобы ООО «ТРАСТ» были рассмотрены должностными лицами ОСП по Завитинскому району и УФССП России по Амурской области, и ответы имеются в материалах гражданского дела, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействий врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району ФИО2 и врио руководителя УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившееся в нерасмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» а также возложении обязанности рассмотреть жалобу, не имеется.

Кроме того, поскольку в настоящее время оригинал исполнительного документа №2-1301/2015 находится у взыскателя ООО «ТРАСТ», то оснований для удовлетворения оставшейся части административного иска, а именно: возложении обязанности установить местонахождение исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Траст» к врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району ФИО2, врио руководителя УФССП России по Амурской области ФИО3, ОСП по Завитинскому району и УФССП России по Амурской области о признании незаконными бездействий должностных лиц выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «ТРАСТ», возложении обязанности рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», установить местонахождение исполнительного документа, а в случае его утраты, возложить обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, также установив должностным лицам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 марта 2023 года.