Производство № 2а-4340/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005715-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Бывшевой В.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – Мочу Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 8 апреля 2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 41542/25/28001-ИП,
установил:
ФИО1 17 апреля 2025 г. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству № 41542/25/28001-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с административного истца задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя 8 апреля 2025 г. было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на заработную плату должника. 10 апреля 2025 г. административный истец обратился с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы.
Административный истец полагает постановление 8 апреля 2025 г. незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, поскольку нарушает права и законные интересы должника. Так, на иждивении ФИО1 находятся 2 несовершеннолетних ребёнка, а также бывшая супруга ФИО4, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, с которой они проживают совместно, ведут общее хозяйство, административный истец несет бремя содержания всех членов семьи. Также у административного истца имеются кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк», обязательства по уплате арендных платежей за квартиру, являющуюся единственным жильем для административного истца и его семьи.
Административный истец полагает, что данное решение нарушает право ФИО1 на достойный уровень жизни, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 от 8 апреля 2025 г. № 28001/25/192320 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1
ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным: поскольку задолженность по алиментам относится к первоочередным платежам, размер удержания из доходов должника был определён верно.
Иные уаствующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 41542/25/28001-ИП на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2025 г. о расчете задолженности по алиментам. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 245 256 рублей. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была получена должником Кизликом 27 марта 2025 г. в личном кабинете ЕПГУ.
8 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно.
Изучив представленные административным истцом доказательства, материалы исполнительных производств № 41542/25/28001-ИП, заявленные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При этом в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1. ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как было установлено судом, предметом исполнения по исполнительным № 41542/25/28001-ИП в отношении ФИО1 являются взыскание задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего. Соответственно, положения части 1.1 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, ограничивающие размер взысканий по исполнительным производствам в отношении административного истца не подлежат применению в силу части 3.1 статьи 99 названного Федерального закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2025 г. незаконным.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в нарушение требования ч. 9 ст. 226 КАС РФ не было представлено доказательств нарушения прав административного истца, которое в том числе повлекло за собой незаконное и несоразмерное ущемление его имущественных прав или несоразмерное предмету исполнительного производства, ухудшение его имущественного положения. Само по себе наличие у административного истца иных финансовых обязательств или необходимости содержать ФИО1 членов семьи не свидетельствует о том, что именно в результате незаконных действий решений судебного пристава-исполнителя происходит нарушение прав административного истца на достойный уровень жизни. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 8 апреля 2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 41542/25/28001-ИП, и о снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.