Материал № 22-2225 судья Елисеева М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,
с участием прокурора Абиюка А.А.,
осужденного ФИО2,
защитника – адвоката Пармухина В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пармухина В.И. в интересах осужденного ФИО2 и апелляционное представление заместителя прокурора г. Новомосковска Тульской области на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 19 июля 2023 года, которым
ФИО2, <данные изъяты>,
осужденному по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступления осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Пармухина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, прокурора Абиюка А.А., полагавшего постановление суда подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
адвокат Пармухин В.И. в интересах осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года, обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Пармухин В.И. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, находит его не мотивированным и подлежащим отмене.
Отмечает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к администрации учреждения относится уважительно, активно участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, отбыл более ? назначенного срока наказания., взысканий не имеет.
Считает, что для своего дальнейшего исправления ФИО2, отбывший половину срока своего наказания не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, ему могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы или иного вида менее строгого наказания.
Полагает, что цель наказания в отношении ФИО2 достигнута и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и у суда имелись все законные основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что ФИО2 имеет устойчивые социальные связи с родственниками посредством переписки и через свидания. Родственники оказывают на осужденного положительное влияние. Имеет постоянное место жительства в <адрес>. Считает, что суду необходимо было учитывать при вынесении решения, как отражается наказание, наложенное в отношении ФИО2 на членов его семьи. <данные изъяты>. Наличие прочных родственных связей положительно влияют на исправление осужденного.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новомосковска указывает на то, что в нарушении требований действующего законодательства судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Пармухина В.И. о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, не указано начало строка отбывания наказания (02.08.2020г.), конец срока (19.01.2025г.), а также неотбытый срок на момент вынесения решения.
Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства не в полной мере учтены его характеризующие данные, мнение администрации исправительного учреждения, что является обязательным в соответствии с требованиями уголовного закона.
Считает, что выводы суда о том, что надлежащее поведение осужденного и добросовестное отношение к труду является его обязанностью, не могут служить единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Просит обжалуемое постановление отменить, направить ходатайство адвоката Пармухина В.И. в интересах осужденного ФИО2 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19 УПК РФ приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания другим видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть срока; согласно представленным материалам ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области 30 июня 2021 года, трудоустроен <данные изъяты>, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, отбывает наказание в обычных условиях, за добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, поддерживает родственные связи, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, исполнительных листов не имеет, после освобождения намерен вернуться к семье.
Из вывода характеристики осужденного следует, что ФИО2 характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразной замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, признав положительную направленность в поведении осужденного, суд в то же время сделал противоречивые выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, не приведя конкретных фактических обстоятельств, основанных на материалах дела, послуживших основанием для такого решения.
В связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, наличия 4 поощрений, принимая во внимание положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и ему, возможно, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ полагает необходимым устранить данные нарушения, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, которым ходатайство удовлетворить, заменив осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Неотбытый ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции составляет 1 год 6 месяцев, срок исправительных работ, на который осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 50 УК РФ не может превышать два года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы, но в районе места жительства осужденного.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.
Ходатайство адвоката Пармухина В.И. в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Осужденного ФИО2 освободить из-под стражи немедленно.
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: