Дело № 2-10/2023

УИД 03RS0011-01-2022-002254-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Ипполитовой Т.А.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал совместно с ФИО20 по адресу <адрес>. Брак в установленном порядке зарегистрирован не был, но вели совместное хозяйство вплоть до ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. В данном доме какое-то время проживали совместно с ФИО4, в связи с чем, полагал, что дом и земельный участок на котором дом расположен, принадлежит родителям ФИО21

В ДД.ММ.ГГГГ г. купил у ФИО22. за 300 000 руб. вышеуказанный жилой дом и земельный участок, денежные средства были переданы ей в течение 6 месяцев. Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, право собственности в установленном порядке не оформили. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно был зарегистрирован в указанном доме. За время проживания в указанном домовладении заменил отопление печное на газовое, провел водоснабжение и водоотведение, заменил крышу, построил новую баню, поменял электропроводку, установил новый электросчетчик, заменил окна в доме и все эти годы поддерживал дом и земельный участок в порядке, делал ремонт в доме, возделывал земельный участок, оплачивал коммунальные платежи. Претензий ни от кого не поступало, жил в указанном доме как законный владелец и никто на дом не претендовал.

В июле 2022 г. обратился в БТИ за сведениями о принадлежности вышеуказанного домовладения, где узнал, что указанное домовладение принадлежит по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО23 который в спорное домовладение не переезжал, семью не вселял, вещи не перевозил и зарегистрированным в доме не был, а следовательно сделка дарения является фиктивной, совершенной для вида (мнимой) без намерения создать юридические последствия.

С учетом вышеизложенного, истец просил признать сделку дарения спорного домовладения, заключенную между ФИО5 и ФИО25 недействительной и применить правовые последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу <адрес> по праву приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора-Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Ответчики ФИО3, представители Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что проживает в доме <адрес> более 30 лет. За указанный период провел газ, воду, отопление, поменял окна, оплачивает коммунальные услуги. Проживал в указанном доме с ФИО27. без регистрации брака. Вместе с ними в данном доме проживали родители ФИО33 Полагал, что хозяйкой дома является ФИО34 она его несколько раз прописывала в доме. ФИО35 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Ее родители умерли ранее. После смерти ФИО36. до настоящего времени проживает в доме.

Представитель истца- Ипполитова Т.А., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, дополнив, что ФИО1 пользовался на протяжении длительного времени домовладением как хозяин, нес бремя содержания домовладения. Титульный собственник домовладения- ФИО37 не проявлял никакого интереса к своему имуществу, не исполнял обязанности по его содержанию. Договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО38, является недействительной (мнимой) сделкой, поскольку договор дарения был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, поскольку до своей смерти в доме проживал настоящий его владелец-ФИО39 После смерти ФИО40. в доме проживала его жена- ФИО41. Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Никто из собственников (титульных или фактических) спорного дома к ФИО1 иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения никогда не предъявляли. Приобретательная давность ФИО1 преобладает над наследственным правом ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственником жилого дома по адресу <адрес> являлся ее отец- ФИО42. на основании сделки дарения, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ г. Сделка удостоверена нотариусом, договор зарегистрирован в БТИ. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти она приняла наследство в виде жилого дома по адресу <адрес> и денежного вклада. О том, что у отца имеется еще дом по <адрес> в <адрес> не знала, пока не получила письмо от администрации и БТИ. От данного наследства не отказывалась и не отказывается. На момент заключения сделки дарения ей было № лет. Допускает, что отец разрешил Селезневым проживать в спорном доме, но ФИО1 никакого отношения к дому не имел и не имеет, поскольку проживал в доме с ФИО46. Никакой договор купли-продажи с ФИО1 не мог заключаться, поскольку собственником спорного дома являлся ее отец- ФИО47. Никакого разрешения на регистрацию ФИО1 в доме отец не давал, в доме были зарегистрированы, согласно записям домовой книги, ее сестра и сноха. После смерти ФИО49. ФИО1 проживал в доме 7 лет, никаких расходов по содержанию данного имущества он в указанный период не нес. К заявленным требованиям ФИО1 просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО51 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в доме по <адрес> - 50 лет. В доме <адрес> проживали ФИО52 ФИО1 пришел в дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, он провел газ, свет, поставил окна и заменил полы, сделал баню. Все работы делал, проживая с ФИО56. тоже знал, жили с ним в одной деревне. В доме по <адрес> ФИО57 не видел и его детей тоже. Работы по строительству бани, водоснабжению и газификации дома проводились в то время, когда ФИО58. были еще живы, а электропроводку ФИО1 менял, кажется после смерти ФИО59 ФИО2 не знает.

Свидетель ФИО60 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО2 не знает, С-вых и ФИО1 знает как соседей. В доме <адрес> жили ФИО61. ФИО1 вместе с ФИО62 жил в доме, а после ее смерти ФИО1 жил в доме один. С ФИО63 ФИО1 жил в доме лет 35. ФИО64. видела раза два, но в доме он не жил. Когда газ, крышу в доме меняли, ФИО65 была еще жива. Проводку ФИО1 менял в доме уже после смерти ФИО66

Свидетель ФИО67., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знает ФИО1 с 2001 года. Знал ФИО68, с которой ФИО1 проживал совместно в доме <адрес>. Родителей ФИО69 не знал. В доме <адрес> ФИО1 и сейчас живет. В доме заменялись полы, устанавливали котел, проводили газ, воду, все делалось еще при жизни ФИО70 Когда меняли крышу и строили баню сказать не может.

Заслушав доводы сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, по общим правилам, для стороны мнимой сделки, срок, в течение которого она может его оспорить, начинает течь с момента начала его исполнения, применительно к договорам дарения- с момента передачи подарка. Для всех других лиц, права которых при заключении мнимой сделки были нарушены, такой срок начинает течь с момента, когда они узнали о начале ее исполнения или должны были узнать об этом.

Однако, согласно статье 3 Федерального закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6).

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 г.) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г., (пункт 9 статьи 3 ФЗ N 100-ФЗ).

Поскольку оспариваемые истцом сделки совершены до 1 сентября 2013 г., то при разрешении заявления о применении срока исковой давности подлежат применению сроки исковой давности и правила их исчисления, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г. и на момент совершения сделок, предусматривалось, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Применение указанного порядка исчисления срока исковой давности не было поставлено в зависимость от того, кем заявлены требования: стороной сделки либо лицом, не являющимся стороной этой сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 19 июля 2016 г. N 1579-О, от 28 января 2016 г. N 160-О, от 23 апреля 2015 г.

Статьями 10 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, для признания сделки недействительной в суд могут обратиться: лица, чьи права нарушены в результате совершения сделки; законные представители; иное лицо, чьи права и интересы затрагивает сделка. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО74. заключен договор дарения домовладения, состоящего из жилого дома, тесовой пристройки, сараев, гаража, находящихся по адресу <адрес>. Согласно п.3 заключенного договора дарения ФИО75. в дар от ФИО73 домовладение принял.

Заключенный договор дарения удостоверен государственным нотариусом Ишимбайской государственной нотариальной контора Баш.АССР ФИО76. и зарегистрирован в реестре за №№

Согласно информации ГБУ РБ " Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по архивным данным Ишимбайского участка Стерлитамакского филиала объект недвижимости -домовладение <адрес> зарегистрирован в делах предприятия на праве собственности на основании договора №№ от 03.08.1979 г. за ФИО78 (реестровый номер №

Таким образом, с этого момента в силу закона у ФИО79 возникло право собственности на указанное в договоре дарения домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО5 (даритель).

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО80. (одариваемый).

При жизни ни одна из сторон сделки дарения, а также иные лица, права и интересы которых сделка затрагивает (супруга дарителя-ФИО81 дочь дарителя-ФИО82., сын дарителя- ФИО3) ее не оспорили.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка дарения была заключена и исполнена сторонами в строгом соответствии с законом.

Оспариваемый договор дарения жилого дома предусматривает все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Договор удостоверен самостоятельно личной подписью сторон. Кроме того, составлен ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки, удостоверен нотариусом.

Истец ФИО1 стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года не является, доказательств нарушения его прав в результате совершения ФИО5 сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности жилого дома не представлено, с момента исполнения сделки договора дарения прошло 43 года.

Доводы истца о мнимом характере сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенной ФИО5 и ФИО83., о совершении сделки для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, носят характер предположения, не могут служить основанием для удовлетворения требований. Доказательств наличия у сторон этой сделки при ее совершении иных намерений, не совпадающих с тем волеизъявлением, которое выражено в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе в части применения срока исковой давности, представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для признания сделки дарения от 03.08.1979 г. мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании сделки дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки отказывает.

Далее. В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации брака проживал с ФИО84ФИО85. в спорном домовладении по адресу <адрес>

Вышеизложенное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, актом от 10.08.2022 г. и записями домовой книги.

ФИО87. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником к имуществу умершей ФИО88. является ее брат ФИО3, на имя которого ФИО89. при жизни составила завещание.

Заявляя требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом полностью как своим собственным, а поскольку ФИО90, проживала в этом доме со своими родителями еще до ДД.ММ.ГГГГ г., в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, может присоединить ко времени своего владения домом, все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО91., и ее родители ФИО92

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии с п. 3 этой же статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Между тем, согласно информации ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО93на праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №

ФИО94. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом вышеизложенного, 20.01.1979 года открылось наследство на принадлежащее ФИО95Ф. имущество, в связи с чем, зарегистрированный за ФИО96ФИО97 жилой дом по адресу <адрес> вошел в состав его наследства.

Наследником к имуществу умершего ФИО98. является ФИО6 ( после регистрации брака -ФИО2),

Данное обстоятельство подтверждено истребованными судом материалами наследственного дела к имуществу ФИО7, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, которое состоит из жилого дома по адресу <адрес>, выдано наследнику -дочери ФИО99.

В соответствии со ст. 1152 Гражданское кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приняла после смерти ФИО100. часть наследственного имущества, на которое ей ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, и принадлежащего ее отцу ФИО101 день его смерти спорного жилого дома по <адрес>

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Обстоятельство того, что ФИО2 до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, не свидетельствует об отказе последней от права собственности на унаследованный и принадлежащий ей спорный объект недвижимости, поскольку срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, принявшим наследство по заявлению о принятии наследства либо по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство, законом не ограничен, а получение такого свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Учитывая изложенное, доводы истца и свидетельские показания допрошенных судом по ходатайству стороны истца свидетелей о том, что истец проживает в спорном доме около 30 лет и несет расходы по содержанию дома, произвел замену крыши, окон, провел в дом воду, газ не порождают правомочий ФИО1 на спорную недвижимость.

Истцом не оспаривалось, что производимые в доме работы и улучшения, производились при жизни ФИО102. и ее матери ФИО103 правопреемником (наследником) которых ФИО1 не является.

Кроме того, доказательств того, что ФИО104. как собственник спорного жилого дома, отказался или утратил на данное имущество право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что ФИО105 пользовалась жилым домом как своим, суд считает не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 от своих наследственных прав не отказалась, доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела также не следует, что она утратила интерес к использованию своего имущества, тем самым изложенное не свидетельствует о добросовестности и непрерывности владения истца жилым домом, в котором ФИО1 проживал после смерти ФИО106)- 7 лет.

Признание иска ответчиком ФИО3, не может быть принято судом, поскольку нарушит законные прав и интересы других ответчиков.

Кроме того, признание иска одним из ответчиков не предполагает безусловного удовлетворения иска в отношении другого ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в части признания за ним права собственности на земельный участок по адресу <адрес> следовательно в удовлетворении заявленных требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 19.01.2023 года.

Судья подпись Яскина Т.А.