№ 5-75/2025

24RS0056-01-2025-004140-66

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2025 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Бобринева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Аркстоун» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. старшим инспектором по ОП ОИК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО8 в отношении ООО «Аркстоун» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: ФИО9, при непосредственном обнаружении выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный ООО «Аркстоун» (ИНН №, ОГРН №), а именно - установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аркстоун» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.). В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, обязанность по направлению уведомления в адрес УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о заключении трудового договора с гражданином ФИО1 у. в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, ООО «Аркстоун» выполнена не была.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель ООО «Аркстоун» - ФИО17 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Общество признает вину во вменяемом административном правонарушении, однако просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, а в случае принятия решения о назначении наказания – определить размер штрафа менее минимального размера, поскольку юридическое лицо находится в трудном финансовом положении, что подтверждается намерением обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Дополнительно представила письменные пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым в целях упорядочивания управленческой деятельности, разграничения производственных и должностных функций генерального директора в порядке управления ООО «Аркстоун» назначено должностное лицо, ответственное за формирование сведений о трудовой деятельности работников, в том числе и иностранных граждан, - начальник службы управления персоналом ООО «Аркстоун» ФИО18 Для осуществления указанных полномочий ФИО19. была выдана доверенность для подачи уведомлений о трудоустройстве иностранных граждан и о расторжении трудовых договоров. Начальником службы управления персоналом ООО «Аркстоун» ФИО20 должно было осуществляться не только общее руководство службой управления персоналом, но и личное формирование таких уведомлений. Уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО21 ООО «Аркстоун» было направлено в ведомство посредством системы «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ г., с нарушением установленного законодательством срока. ООО «Аркстоун» в лице руководителя приняло все зависящие меры к соблюдению норм федерального законодательства о формировании сведений о трудовой деятельности работников, в том числе и иностранных граждан, наделив должностное лицо соответствующими полномочиями, однако указанное лицо допустило нарушение установленных сроков предоставления таких сведений, в связи с чем именно ФИО22, как должностное лицо (или лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции), должна нести административную ответственность за допущенное нарушение как виновное в совершении административного правонарушения лицо. Кроме того, уведомление о расторжении трудового договора с ФИО23 было направлено своевременно, что свидетельствует о том, что юридическое лицо при нарушении срока уведомления о заключении трудового договора не имело умысла скрывать информацию, посягая при этом на интересы государства, общественную безопасность и порядок.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аркстоун» заключило трудовой договор с ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В нарушение п. 8 ст. Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в адрес УМВД России по Забайкальскому краю уведомление о заключении договора с гражданином ФИО25 в установленный законом срок, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно - не направлено.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Аркстоун» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркстоун», которым установлены приведенные выше обстоятельства;

- сведениями программы «ГИСМУ Трудовая миграция», в соответствии с которыми уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ г. трудового договора с ФИО26., имеющим гражданство Республики Узбекистан, по должности бетонщика, от ООО «Аркстоун» поступило в информационную систему миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ г.;

- сведениями электронной миграционной карты программы миграционного учета, в соответствии с которыми ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ г. системой миграционного учета получена информация о заключении трудового договора с ООО «Аркстоун», ДД.ММ.ГГГГ г. системой миграционного учета получена информация о расторжении трудового договора с ООО «Аркстоун»;

- копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Аркстоун» в лице начальника службы управления персоналом ООО «Аркстоун» ФИО28. и гражданином Республики Узбекистан ФИО29., который принят на работу в должности бетонщика;

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в соответствии с которым ФИО30. принят на работу бетонщиком ООО «Аркстоун»;

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с которым ООО «Аркстоун» уведомляет о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г. (заявление № №), направленным через ЕПГУ «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и форма соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными.

Таким образом, деяние ООО «Аркстоун», выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что объективно подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению установленного порядка уведомления территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина на выполнение работ суду не представлено.

Довод представителя юридического лица о виновности в административном правонарушении начальника службы управления персоналом ООО «Аркстоун» ФИО32 не свидетельствует об отсутствии вины самого юридического лица, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, неисполнение должностным лицом организации своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае сведений о привлечении к административной ответственности начальника службы управления персоналом ООО «Аркстоун» ФИО33 суду не представлено. Анализ представленных представителем юридического лица суду доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и приказа о распределении прав, обязанностей и полномочий генерального директора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми ООО «Аркстоун» уполномочивает ФИО34 на осуществление ряда организационно-кадровых работ, не позволяет суду сделать вывод о невиновности ООО «Аркстоун» в нарушении Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку издание приведенного приказа и выдачу доверенности нельзя считать исчерпывающими мерами, принятыми ООО «Аркстоун», для соблюдения требований законодательства.

Вопреки позиции представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие полной информации о заключении трудового договора или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданином препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о значительной степени общественной опасности правонарушения.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Особенности материального статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, а также его постделиктное поведение не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ООО «Аркстоун», суд относит: признание вины; тяжелое финансовое положение юридического лица, что подтверждается представленными сведениями о наличии крупной налоговой задолженности и о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве; постделиктное поведение юридического лица, что выражается в представленных сведениях о своевременном исполнении обязанности уведомления о расторжении трудового договора с ФИО35., совершение административного правонарушения впервые.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 3.3 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу изложенного, с учетом наличия приведенных смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, незначительного периода просрочки подачи уведомления, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркстоун» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф вносится на счет УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с №) по следующим реквизитам: ИНН: №, КПП: №, Счет № №, Банк получателя: Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК: №, ОКТМО: № (г. Чита), Счет банка № №, КБК: №, УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Бобринева Н.А.