Мотивированное решение

составлено 10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 03 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 (председатель), действующей на основании решения Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Счетной комиссии Невьянского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к Счетной комиссии Невьянского городского округа о возложении на ответчика обязанность направить ФИО3 справке о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, признании незаконным составленный ответчиком акт об отсутствии рабочем месте ФИО3 от 00.00.0000 и уведомление *** от 00.00.0000 о предоставлении ФИО3 объяснений по факту допущенного ею нарушения правил внутреннего трудового распорядка, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей причиненного неправомерными действиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, трудовые отношения прекращены 00.00.0000.

Ответчиком в адрес истца были направлены акт об отсутствии истца на рабочем месте от 00.00.0000, а также уведомление о необходимости представить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 00.00.0000.

По мнению стороны истца акт и уведомления являются незаконными.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, в части признания незаконными акта об отсутствии на рабочем месте и уведомления о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, а также компенсации морального вреда (с учетом заявления об уменьшении заявленных требований от 00.00.0000).

Представитель ответчика ФИО2 (председатель) действующая на основании Решения Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***,в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик на основании трудового договора от 00.00.0000 состояли в трудовых отношениях, истец замещал должность инспектора Счетной комиссии Невьянского городского округа (л.д.21-22).

Истец направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию датированное 00.00.0000, которое поступило в адрес работодателя 00.00.0000 (л.д.27).

Письмом от 00.00.0000 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения сведений о восстановлении на работе, а также предложил уточнить дату увольнения, поскольку в соответствии с графиком отпусков продолжительность отпуска 28 календарных дней с 00.00.0000 по 00.00.0000, в связи с чем 00.00.0000 будет являться для истца последним рабочим днем.

На основании заявления истца приказом председателя счетной комиссии ***лс от 00.00.0000 трудовые отношения с истцом прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника).

Письмом от 00.00.0000 *** ответчик направил в адрес истца дубликат трудовой книжки, а также копию приказа от 00.00.0000 *** об увольнении истца для ознакомления, расчетный листок за август 2021 года, копию акта об отсутствии на рабочем месте. Уведомлением от 00.00.0000 *** ответчик предложил истцу представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 00.00.0000.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника, а не по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте.

Таким образом, акт об отсутствии на рабочем месте от 00.00.0000, а также уведомление о необходимости предоставить объяснения не являются актами индивидуально-распорядительного характера и не повлекли наступление для истца каких-либо неблагоприятных правовых последствий, не явились основанием для прекращения трудовых отношений.

Кроме того, приказом ответчика от 00.00.0000 *** лс, во исполнение решения Невьянского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *** от 00.00.0000 акт об отсутствии на рабочем месте отменен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта об отсутствии на рабочем месте от 00.00.0000, а также уведомления *** от 00.00.0000 о необходимости предоставить объяснения по факту допущенных ФИО3, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка Счетной комиссии незаконными.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий –