№а-2333/2023

74RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к и.о.начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г Магнитогорска ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 задолженности, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска.

Административный истец, административные ответчики - СПИ ФИО6, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО7, привлеченные к участию в деле определением суда, представитель административного ответчика - УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо (должник) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО6 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Суд исследовав письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022 года на основании судебного приказа №2-3625/2021 от 26.10.2021 года‚ выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МКК «Кангария» суммы задолженности в размере 15422,40 руб., приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №№-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствие со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

18.05.2022 года (в день возбуждения ИП), а также вплоть до 03.02.2023 года направлялись запросы во все кредитные учреждения и регистрационые органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством програмного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали также в электронном виде. Из содержания ответов следует, что имуществом, на которое можно было бы обратить взыскание, должник не обладает. Автотранспорт, водительское удостоверение у него отсутствует. Сведений о получении заработной платы, пенсии в налоговом и пенсионом органе не имеется.

23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, для ее ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и отобрании объяснения. На момент выхода по указанному адресу должник не установлен, по данному адресу не проживает 7 лет, с соседями должник отношений не поддерживала, никакой информации не обладают, никаких сведений предоставить не смогли.

26.08.2022г. в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 14.09.2022 года об этом посредством ЕПГУ сообщено представителю взыскателя ФИО8

Таким образом, из материалов дела следует, что приставом до принятия решения об окончании исполнительного производства предпринят весь комплекс доступных мер принудительного исполнения состоявшегося судебного акта о взыскании денежных средств. Требования исполнительного документа не исполнены в силу индивидуальных особенностей должника, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия.

Более того, взыскатель не лишен права и возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства по общему правилу не раньше шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. При этом, если он получит сведения, что имущественное положение должника изменилось, можно подать исполнительный документ раньше вместе с подтверждающими изменения документами (п. 9 ч. 1 ст. 31, ч. 2.1 ст. 30, ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

При установленных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к и.о.начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, судебному приставу - исполнителю ФИО3 гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.