Дело №2-3424/2025
УИД 52RS0002-01-2024-006463-93 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате цены товара,
установил:
«ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате цены товара, указав в обоснование иска следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО7» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (№) (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль (Lada Granta, VIN (№)
Окончательная стоимость автомобиля, с учетом скидок составляет 738000 рублей (п 2.1. договора).
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны установили, что окончательная цена автомобиля, указанная в п. 2.1. Договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 80000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров:
1. Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Совкомбанк»;
2. КАСКО, полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО СК «Росгосстрах»;
3. GAP, полис (№)АТ-23/0138534 от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»;
4. Продленная гарантия Lada+1, полис №WI-0106466 от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Ингосстрах».
При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, в размере 80000 рублей в течении 10 дней с момента расторжения договора.
ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о расторжении договора GAP страхования (№) АТ-23/0138534 от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Тем самым покупатель по своей инициативе расторг договор страхования, что нарушает условия предоставления скидки, установленные дополнительным соглашением.
Следовательно, задолженность по оплате за автомобиль составляет 80 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате автомобиля в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.
В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля (№), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль (Lada Granta, VIN (№)) (л.д.9-10).
Окончательная стоимость автомобиля, с учетом скидок составляет 738000 рублей (п.2.1 договора).
Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8).
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны установили, что окончательная цена автомобиля, указанная в п. 2.1. Договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 80000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров:
1. Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Совкомбанк»;
2. КАСКО, полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО СК «Росгосстрах»;
3. GAP, полис (№)АТ-23/0138534 от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»;
4. Продленная гарантия Lada+1, полис №WI-0106466 от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Ингосстрах» (л.д.11).
При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 дополнительного соглашения в течении 10 дней с момента расторжения договора.
ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о расторжении договора GAP страхования (№) АТ-23/0138534 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12-14).
Тем самым покупатель по своей инициативе расторг договор страхования, что нарушает условия предоставления скидки, установленные дополнительным соглашением о предоставлении скидки, уменьшающую стоимость автомобиля.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
При этом в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме Закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).
Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.
В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Из заявления ФИО2 в адрес ПАО «Группа Ренессанс страхование» следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) при покупке автомобиля у дилера на него оформлена страховка «GAP» стоимостью 49 815 рублей, в связи с досрочным отказом от договора просил вернуть данную сумму.
Из п.2.1 договора купли-продажи следует, что цена автомобиля составляет 738 000 рублей, включает в себя стоимость дополнительного оборудования, указанного в спецификации. На автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму 81 210 рублей. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 738 000 рублей.
Следовательно, по данному делу цена товара по договору купли-продажи изначально определена в размере 738 000 рублей, которая оплачена ответчиком в полном объеме.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны установили, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 80 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров: 1. Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Совкомбанк»;
2. КАСКО, полис (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО СК «Росгосстрах»;
3. GAP, полис (№)АТ-23/0138534 от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»;
4. Продленная гарантия Lada+1, полис №WI-0106466 от (ДД.ММ.ГГГГ.) между покупателем и ПАО «Ингосстрах».
Таким образом, цена автомобиля в договоре купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) указана уже с учетом скидки, установленной дополнительным соглашением к нему, которое также датировано (ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, для ответчика при заключении договора была неочевидна взаимная связь различных обязательств (купля-продажа, страхование, кредит).
При указанных фактических обстоятельств приобретения автомобиля суд приходит к выводу о том, что потребителю не была предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, поскольку заключение дополнительного соглашения не изменило общую цену договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 738 000 рублей. Данная стоимость автомобиля определена сторонами и без учета дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, ФИО2 мог приобрести автомобиль по первоначальной цене, указанной в договоре купли-продажи без заключения дополнительного соглашения.
Таким образом, покупателю создана видимость предоставления скидки с целью побуждения к заключению дополнительного соглашения.
Фактически текст договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему в соответствующей части содержат неясные и противоречивые положения, от которых зависит расчет цены с предоставлением скидки, следовательно, потребитель ненадлежащим образом был информирован продавцом об условиях уменьшения цены.
Следовательно, требования истца о взыскании стоимости доплаты за автомобиль удовлетворению не подлежат.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО10» отказано, оснований для компенсации расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате цены товара отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з Е.А. Комарова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3424/2025