Судья: Гиззатуллин Р.И.

УИД 16RS0043-01-2023-005801-14

Дело № 7-1057/2023

Дело № 5-621/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Васильева Александра Викторовича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит состоявшийся судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Васильева А.В., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 настоящей статьи срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В статье 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ указано, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

При этом учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ гласит, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела гражданин Республики Узбекистан ФИО1, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок до 29 октября 2023 года, 03 августа 2023 года изменил место своего пребывания и стал проживать по другому адресу: <адрес>, не выполнив при этом требований части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года № ....; рапорт участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району майора полиции ФИО7., в котором воспроизведено событие, указанное в протоколе об административном правонарушении; копия национального паспорта, копия миграционной карты, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и выписка из АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, в последний раз въехал в Российскую Федерацию 01 марта 2023 года и до 01 августа 2023 года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, после чего переехал в город Казань и с 01 августа 2023 года встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, на срок до 29 октября 2023 года; письменные объяснения ФИО1, данные им на досудебной стадии процесса.

Приведенные доказательства были получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому являются допустимыми.

Собранных доказательств достаточно для однозначного вывода о нарушении ФИО1 миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Версия стороны защиты о том, что его доверитель после постановки на миграционный учет в городе Казани вернулся в <данные изъяты> лишь 03 сентября 2023 года и потому с учетом срока, установленного частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, к моменту задержания еще располагал достаточным временем для исполнения обязанности для постановки на миграционный учет по новому месту жительства, не находит объективного подтверждения в материалах дела и опровергается показаниями самого же мигранта.

Он, в частности, признался в том, что 01 августа 2023 года в целях ведения трудовой деятельности приехал в город Казань и встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Однако спустя два дня вернулся в Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан и продолжил проживать по предыдущему адресу: <адрес> не приняв мер к постановке на миграционный учет.

Веских поводов не доверять приведенным показаниям фигуранта не имеется, поскольку они логичны, последовательны и получены от него после разъяснения объема и характера процессуальных прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, позволяющих ему отказаться от свидетельствования против себя самого.

В пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Причем нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вопреки мнению автора жалобы, при получении от мигранта настоящих письменных объяснений должностным лицом не было допущено процессуальных пороков, с которыми закон связывает доказательственную приемлемость доказательств, в том числе и тех, на которые обращено внимание высшей судебной инстанции.

По этой причине субъекты административной юрисдикции справедливо положили их в основу своих выводов и использовали в качестве доказательства.

Таким образом, развитие событий, описанных ФИО1, свидетельствует о том, что 03 августа 2023 года он изменил место своего пребывания и стал проживать в селе Большое Афанасово Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по адресу: <адрес>. Это обстоятельство привело к возникновению у него обязанности в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания принять меры к постановке на миграционный учет по новому месту пребывания в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Для этого согласно части 2 данной статьи ему было необходимо предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации), а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления либо в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 3.2 той же статьи, самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Однако, как подтвердил ФИО1, он таких шагов не предпринял, поскольку испытывал материальные затруднения и дефицит свободного времени.

При таком положении содеянное ФИО1 было справедливо квалифицировано по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование защитника к наличию у иностранного гражданина патента не оправдывает содеянное и не влияет на его правовую оценку.

Равным образом не может служить основанием для признания судебного акта незаконным и допущенное должностным лицом в нарушение части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промедление с передачей протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье, поскольку это обстоятельство не имеет правового отношения ни к соблюдению сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, ни к доказанности выдвинутого против него обвинения, ни к обеспечению права на защиту.

Напротив, спорное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание избрано мигранту с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Васильева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин