Дело № 2-41/2026

УИД 42RS0027-01-2025-000599-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 16 января 2026 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Тяжинского района Климентьева И.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тяжинского района в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:05 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «HondaAccord» с государственным регистрационным знаком № и передвигаясь на указанном автомобиле вблизи <адрес> <адрес> нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ о том, что дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п. 8.12 ПДД РФ о том, что движением транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Выезжая задним ходом на проезжую часть дороги в нарушение требований ПДД РФ ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего по неосторожности причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, после чего скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены: <данные изъяты>

По приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия и получения травм,ФИО3 причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Физические страдания она испытывала как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в период лечения и реабилитации. Так, после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 сотрудников полиции и бригаду скорой помощи не вызывала, доставила ФИО3 домой. ФИО3 не смогла самостоятельно открыть дверь в квартиру из-за <данные изъяты>, в связи с чем ей пришлось обратиться кпосторонним людям, которые вызвали скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, ее госпитализировали в ГБУЗ «Тяжинская районная больница», где она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 продолжила лечение в ГБУЗ«<адрес> больница» амбулаторно.

После аварии у ФИО3 возникли проблемы <данные изъяты>. До аварии ФИО3 проблем со здоровьем не имела.

Физические страдания связаны с получением травмы, последствия которой не прошли бесследно для ее здоровья.

Моральные страдания ФИО3 испытала от самого события – дорожно-транспортного происшествия и последующего поведения Л.Л.ПБ. В момент аварии она испытала шок, <данные изъяты>, чувство беспомощности. Дорожно-транспортное происшествие было эмоциональным потрясением, которое до настоящего времени не пережито. ФИО3 испытывает моральные страдания ввиду ухудшения здоровья, в силу которого она не может также как раньше свободно и активно двигаться, за помощью в элементарных бытовых вещах часто обращается к дочери.

Впоследствии ФИО2 не приняла мер к заглаживаниюпричиненного вреда (посредством оплаты лечения, иным способом).

ФИО3 обратилась в прокуратуру района для защиты своих личных неимущественных прав. Считает необходимым компенсировать ей моральный вред, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени причинения вреда здоровью, необходимости прохождения стационарного и амбулаторного лечения, а также требований разумности и справедливости, учитывая, ее возраст, невозможность ведения полноценной жизни, принимая во внимание поведение ФИО2, ее материальное положение, просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

С учетом того, что ФИО3 по состоянию здоровья и в силу возраста (81 год) не может самостоятельно обратиться в суд, статья 45 ГПК РФ позволяет прокурору принять меры к восстановлению нарушенного права.

В судебном заседании заместитель прокурора Тяжинского района Климентьев И.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 200 000 рублей. Пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия находилась в шоковом состоянии, не знала, что делать, повезла ФИО3 домой. Относительно своего материального и семейного положения пояснила, что проживает <данные изъяты>. Доход составляет заработная плата мужа в размере 30 000 рублей и пенсия в размере 4 000 рублей, поскольку она не работает, находится в состоянии беременности сроком 13 недель. Квартира предоставлена ей по договору социального найма<данные изъяты>. Автомобиль после дорожно-транспортного происшествия продали, другого имущества, а также кредитов она не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии сданным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:05 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «HondaAccord» с государственным регистрационным знаком № передвигаясь на указанном автомобиле вблизи <адрес> <адрес> нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ о том, что дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п. 8.12 ПДД РФ о том, что движением транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Выезжая задним ходом на проезжую часть дороги в нарушение требований ПДД РФ ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО3, в результате чего по неосторожности причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, после чего скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены: <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По приговору Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной и осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, сопряженное с оставлением места его совершения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила <данные изъяты>. Допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 (л.д. 13 – 19).

Указанный приговор в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Эти обстоятельства стороны не оспаривали, свою вину в ДТП ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО3, являющаяся потерпевшей по уголовному делу, с заявлением о предъявлении в суд в защиту её интересов требований о компенсации морального вреда в связи с невозможностью самостоятельно это сделать в силу возраста, юридической неграмотности и отсутствия средств на услуги адвоката (л.д. 7).

Статья 45 ГПК РФ устанавливает, что заявление в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть подано прокурором в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, в том числе, если он является несовершеннолетним.

Суд считает, что прокурором соблюдены требования ч. 1 ст. 45 и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ при обращении в суд в интересах ФИО3, так как она не имеет возможности обратиться в суд в силу возраста, отсутствия юридического образования и своего материального положения.

При определении характера физических страданий суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинён согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий <данные изъяты> независимо от исхода и оказания медицинской помощи (пункт 6.11.1.Приказа №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а именно обнаружены повреждения, описанные в представленной медицинской документации как <данные изъяты>, при обстоятельствах и в срок, известных из постановления (..., ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 час… водитель ФИО2, управляя ТС … при движении задним ходом, совершила наезд на пешехода ФИО3 …).

Судом установлено, что вследствие полученных травм в результате ДТП истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении хирургии ГБУЗ «Тяжинская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение; при выписке рекомендовано продолжить лечение у травматолога амбулаторно, что подтверждается выписным эпикризом, ответом ГБУЗ «Тяжинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55 – 57, 20, 21 – 22).

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ФИО3, в связи с полученными травмами истец обращалась с жалобами <данные изъяты> при движениях к травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с жалобами <данные изъяты> с февраля 2025 года к врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; назначено медикаментозное лечение (л.д. 50 – 54).

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем и выезжая задним ходом, нарушила ПДД РФ и совершила наезд на неё. После ДТП ФИО2 полицию, бригаду скорой помощи не вызывала. В результате ДТП ФИО3 получила травму, и её госпитализировали в стационар ГБУЗ «<адрес> больница», <данные изъяты>. После выписки из стационара через 10 дней она продолжала проходить лечение. После получения травмы она не могла ходить самостоятельно, одеваться и выполнять домашние дела, обращалась за помощью к дочери. У неё начались <данные изъяты>. Также она испытала моральные страдания, в том числе от поведения ФИО2, которая вела себя очень грубо, не приняла мер к заглаживанию причиненного вреда. Кроме этого в момент аварии она испытала шок, <данные изъяты>, чувство беспомощности, эмоционального потрясения. Ввиду ухудшения здоровья после ДТП она не может свободно двигаться, выполнять работу на огороде (л.д. 8 – 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Для подтверждения материального положения и обстоятельств жизни ответчика ФИО2 в материалы дела представлены <данные изъяты>, выписка из медицинской карты, запись акта о заключении брака, направление ФИО4 в медицинскую организацию, справка-характеристика, справки ГБУЗ «<адрес> больница», согласно которым ответчик ФИО2 состоит в браке ФИО1 не работает, находится <данные изъяты>, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Супруг ответчика проходит военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в госпитале в связи с полученным ранением.

Определяя разумный размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер происшествия (травмирование автомобилем на прилегающей к зданию почты территории), которое явилось неожиданным для нее. Также судом учитывается тяжесть и характер травмирования потерпевшей, что повлекло документированное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное, а затем длительное по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение (л.д. 11, 12, 23 – 25, 28 – 31, 168 – 173) с иммобилизацией посредством гипсовой лангеты 1 месяц с последующей реабилитацийе. Последнее очевидно повлияло на привычный образ жизни потерпевшей.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем физических и нравственных страданий ФИО3 в виде перенесенной физической боли в момент травмирования и в дальнейшем в ходе длительного лечения, наступившие для ее здоровья последствия от полученной травмы, а также невозможности вести привычный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, от которого зависит степень нравственных страданий, нравственные страдания, вызванные переживанием за состояние здоровья после травмы, требования разумности и справедливости, достижение при определении размера компенсации морального вреда целей восстановления нарушенного права потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и поведение ФИО2 после совершения ДТП, не принявшей мер к доставлению потерпевшей в медицинское учреждение, скрывшейся с места происшествия.

В действиях потерпевшей ФИО3 отсутствует грубая неосторожность, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

Оснований для применения положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть значительно уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО2, в размере 400 000 рублей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 рублей.

Указанную государственную пошлину необходимо взыскать в доход местного бюджета с ответчика ФИО2

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тяжинского района в интересах ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей с зачислением в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.