УИД 78RS0023-01-2022-010778-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8848/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 05.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Salaris», г.р.з. М821СР750, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением водителя фио и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К396КТ799, под управлением водителя фио
Согласно сведений ГИБДД, водитель фио, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Salaris», г.р.з. М821СР750, что привлекло к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К396КТ799.
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля Salaris», г.р.з. М821СР750 была застрахована по договору серии ХХХ № 0109725605 в СПАО «Ингосстрах».
Однако водитель фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.06.2020 года в 21 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля Salaris», г.р.з. М821СР750, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением водителя фио и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К396КТ799, под управлением водителя фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277206900388284 от 05.06.2020 водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Salaris», г.р.з. М821СР750, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К396КТ799.
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки марка автомобиля Salaris», г.р.з. М821СР750, на момент ДТП было застраховано страхователем фио по договору страхования ХХХ № 0109725605 в СПАО «Ингосстрах».
Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются фио, фио, фио, фио, фио, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате указанного ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. К396КТ799 были причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения.
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. К396КТ799, составила сумма, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277206900388284 дорожно-транспортное происшествие от 05.06.2020 года произошло по вине фио
Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марка автомобиля Salaris», г.р.з. М821СР750 являлся – фио
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
С учетом изложенного, истец, выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством марки марка автомобиля Salaris», г.р.з. М821СР750, должен нести его собственник на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – фио
Учитывая изложенное, с фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в заявленном истцом размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио, паспортные данные в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио