УИД 19RS0005-01-2023-000256-61
дело № 2-233/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 14 сентября 2023 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,
при секретаре Шишлянниковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Азизу оглы, ФИО2, администрации <адрес> Республики Хакасия об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> При выполнении работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца. Межевание земельного участка ответчика выполнено без учета фактических границ земельных участков. С учетом уточнения требований просит установить границы своего земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация <адрес> Республики Хакасия.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что приобрел земельный участок в 2013 году, забор был построен позже.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетоворения исковых требований истца.
Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Хакасия, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана как 2178 кв.м.
ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выполнен межевой план земельного участка истца.
Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ установлена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 2209 кв.м., границы уточнены в соответствии с их фактическим положением на местности и сложившимся порядком пользования (по установленным заборам). Установлено наложение со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> Исходный земельный участок <адрес> Яр, <адрес>, уч. 6 до его раздела был отмежеван неправильно со смещением в сторону земельного участка по <адрес>
Из заключения кадастровых инженеров ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неверное определение характерных точек земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> использование недостоверных данных привело к реестровой ошибке.
Согласно заключению экспертов ППК «Роскадастр» в лице отделения по <адрес>-Сибирского филиала от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезической съемки установлено, что местоположение земельных участков, расположенных по пер. Островского, №, 6, 6а, смещено на 1,5 м, смещение границ повлияло на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате смещения, местоположение заборных ограждений отличается от сведений о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеется наложение земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>. Выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка (координатам поворотных точек) из Единого государственного реестра недвижимости. Установлены фактические границы земельного участка истца, имеющие следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что при определении границ земельного участка ответчика ФИО3 была допущена ошибка, что повлекло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 19:04:010101:2828, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010101:1176. Доказательств обратного ответчиком суде не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ФИО4 договор на оказание юридических услуг, размер вознаграждения по договору определен в сумме 20000 руб.
Согласно распискам от 05 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 20000 руб. за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление и подача искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, подготовка ходатайства о назначении по делу экспертизы, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Согласно квитанции по операции перевода от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил проведение судебной экспертизы в сумме 70000 руб.
Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Таким образом, расходы истца по оплате за проведение экспертизы в сумме 70000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3
В ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что права истца были нарушены именно ответчиком ФИО3, а потому, несмотря на наличие иных ответчиков администрации <адрес> Республики Хакасия, ФИО2 оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов истца на указанных ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Азизу оглы, ФИО2, администрации <адрес> Республики Хакасия об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Яр, пер. Островского, уч. 4, согласно заключению судебной экспертизы, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 Азиза оглы (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 70000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья
Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 года.