Дело № 2а-3269/2023, УИД 51RS0002-01-2023-003261-08

Решение в окончательной форме составлено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

с участием представителя административного истца

ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование административного иска указал, что решением *** суда *** по делу №*** расторгнут кредитный договор, заключенный между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (ОАО) в лице филиала (кредитор) и ООО «Першерон» (заемщик), кредитный договор обеспечен договором поручительства, заключенным с ФИО4, и договором поручительства с ООО «Рыб-Трейдинг». Указанным решением с ООО «Першерон», ФИО4, ООО «Рыб-Трейдинг» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере *** рублей. МСОСП по особым исполнительным производствам *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП на сумму *** рублей, которое окончено фактическим исполнением за счет ФИО4 По указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей.

С учетом исполнения истцом требований исполнительного документа, в том числе за солидарных должников, погашения половины суммы исполнительского сбора, а также с учетом тяжелого материального положения, вызванного низким размером заработной платы, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просил суд уменьшить сумму исполнительского сбора на *** рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в тот период постоянно проживал в городе ***. Переехал в город *** в *** году. Приезжал к судебному приставу-исполнителю, погашал задолженность по исполнительному производству. Денежные средства по кредитному договору получил ООО «Першерон», он (ФИО4) являлся поручителем по кредитному договору, поэтому погасить всю сумму сразу не мог, ввиду отсутствия денежных средств. Когда впервые пришел к судебному приставу-исполнителю и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ***, сообщил судебному приставу-исполнителю адрес проживания, место работы, предоставил сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях, о том, что получает пенсию, денежные средства вносит до настоящего времени добровольно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, окончательно просила суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, на ?. Поддержала доводы административного истца в судебном заседании.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённых административных исковых требований. Представил материалы исполнительного производства и письменные возражения. Дополнительно указал, что исполнительский сбор в размере *** рублей погашен ФИО4, остальные солидарные должники исполнительский сбор не погашали, в отношении ООО «Першерон» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако исполнительное производство в ОСП *** не возбуждено. В отношении ООО «Рыб-Трейдинг» постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, представила письменные возражения на административный иск, а также копии материалов исполнительного производства. Дополнительно указала, что задолженность по исполнительному производству погашалась только ФИО4

Представители заинтересованных лиц ООО «Першерон», ООО «Рыб-Трейдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №***-ИП, №***-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П разъяснено, что исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** №*** расторгнут кредитный договор №***-КР/2013 от ***, заключенный между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (ОАО) и ООО «Першерон». Солидарно с ООО «Першерон», ФИО4, ООО «Рыб-Трейдинг» в пользу АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (ОАО)взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего *** рублей, а также обращено взыскание на предмет залога.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ***, на основании исполнительного листа, выданного *** судом *** по решению №***, вступившему в законную силу ***, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме *** рублей.

Данное постановление получено должником ***.

Указанное исполнительное производство было передано на исполнение в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России, присвоен №***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от *** №*** с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей.

Определением *** суда *** от ***, произведена замена взыскателя с АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в лице ликвидатора – Агентства по страхованию вкладов» в правоотношении, установленном в решении *** суда *** от *** по гражданскому делу №***, правопреемником АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от *** исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО4 объединено с исполнительным производством №***-ИП, возбужденного *** в отношении ООО «Рыб-Трейдинг» на основании исполнительного листа, выданного *** судом *** по решению №***, вступившему в законную силу ***, объединенному исполнительному производству присвоен №***-СВ.

Определением *** суда *** от *** №*** произведена замена взыскателя в с учетом определения *** суда *** от ***, с АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на правопреемника ООО «МосГорТранс».

Определением *** суда *** от *** ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения *** суда *** от *** по делу №*** на срок *** месяцев, с внесением ежемесячных платежей на первое число каждого месяца, начиная с *** по *** рублей каждый, последний платеж *** – *** рублей.

Постановлениями от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** распределены взыскателю денежные средства, уплаченные ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №***-ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя ООО «МосГорТранс» от *** об окончании исполнительного производства №***-ИП от *** в связи с полным погашением задолженности судебным приставом -исполнителем МС ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В данном постановлении установлено, что задолженность погашена частично.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО3 в письменных возражениях следует, что денежные средства в счет погашения задолженности поступали на депозитный счет отделения при исполнении постановления об обращении на пенсию должника ежемесячно в размере *** рублей, а также при исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации. С *** года должником ежемесячно вносились денежные средства в размере *** рублей на депозитный счет отделения самостоятельно. В период исполнения исполнительного производства ФИО4 уплачена денежная сумма в размере *** рублей.

Из материалов исполнительного производства ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области и пояснений представителя административных ответчиков в письменном отзыве на административный иск и в судебном заседании ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО5 *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в сумме ***, установленого постановлением судебного пристава-исполнителя от *** №*** в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Данное постановление получено ФИО4 *** в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках данного исполнительного производства должником уплачено *** рублей. Данные денежные средства находятся на депозитном счете отделения.

В постановлении о возбуждении основного исполнительного производства от *** содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этим же постановлением должник предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату (денежное взыскание) в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления - 5 дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.

Соответствующее предупреждение о применении мер принудительного исполнения после пропуска срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, содержится в пункте 5 постановления: о возбуждении исполнительного производства.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа с учетом п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек ***.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», *** судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №***-ИП в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявитель в добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа явился к судебному приставу-исполнителю, сообщил о наличии счетов, открытых в кредитном учреждении, о том, что является получателем пенсии. В дальнейшем принял меры к частичному погашению задолженности. В *** году должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда. В ходе исполнительного производства должник погасил значительную сумму долга в размере *** рублей. В связи с указанным, на основании заявления взыскателя о полном погашении задолженности исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, должником самостоятельно погашена задолженности по исполнительскому сбору в размере *** рублей. Остальные солидарные должники ООО «Першерон» и ООО «Рыб-Трейдинг» задолженность по кредитному договору, а также по исполнительскому сбору не погашали.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами исполнительного производства №***-ИП, №***-ИП, пояснениями сторон в судебном заседании.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства соблюдены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, в отсутствие обстоятельств, освобождающих заявителя от ответственности по уплате долга.

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения требований исполнительных документов в полном объеме в установленный срок. При этом суд учитывает, что рассрочка исполнения решения суда ФИО4 предоставлена по истечении срока для добровольного погашения задолженности.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 11 статьи 226 КАС Российской Федерации бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Между тем стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав постановлением о взыскании исполнительского сбора. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, судебным приставом обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 принимались активные меры по погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству, о чем свидетельствует погашение задолженности и окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением по заявлению взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на ? размера установленного исполнительского сбора.

Оснований для исчисления суммы исполнительского сбора не от суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, а от суммы, фактически уплаченной должником, суд не находит.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 394-О, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом, факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания, в связи с этим исполнительного производства и т.д., не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция, подлежит наложению на должника, вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования удовлетворить.

Уменьшить ФИО4 на ? размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в постановлении от *** №***, установив исполнительский сбор в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Первомайского районного

суда г.Мурманска М.С. Дурягина