Дело № 1-164/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 11 июля 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Гусаровой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К.,

защитника в лице адвоката Аршинова Н.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 40 минут 16 мая 2023 года по 07 часов 30 минут 17 мая 2023 года, ФИО1, находясь на первом этаже подъезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного подъезда велосипед марки «BMX» черного цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет, просила провести предварительное слушание в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны, просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Защитник Аршинов Н.С. поддержал мнение обвиняемого ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федоров Д.К. полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшей, наличия у обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «BMX» черного цвета с заводским номером PS 2012604, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова