Дело № 2-396/2022

УИД: 36RS0011-01-2022-000556-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 20 сентября 2022г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 о возложении на ответчиков обязанности по исполнению обязательств, установленных соглашением от 09.04.2022 о принадлежности ограждающих конструкций, демонтировать забор из шифера протяженностью 6 метров, монтированный на ограждающую конструкцию истца из оцинкованной сетки «рабица», проходящую от точки 6 до точки 8, согласно схеме расположения ограждающих конструкций, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 7300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании соглашения о реальном разделе жилого дома и земельного участка от 04.02.2022, принадлежит жилом , р., площадью 70,8 кв.м., и земельный участок, по тому же адресу, площадью 732 кв.м. Собственником второй половины дома и смежного земельного участка является ФИО2, а проживает фактически его сын ФИО3 09.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о принадлежности ограждающих конструкций. Согласно п. 2 данного соглашения истцу принадлежат ограждающие конструкции от точки 2 до точки 3, от точки 4 до точки 5, от точки 6 до точки 8, указанные в схеме, являющейся неотъемлемой частью данного соглашения. Ответчику ФИО2 принадлежит ограждающая конструкция от точки 5 до точки 6, согласно схеме. В силу п. 3 соглашения, стороны не имеют права каким-либо образом изменять не принадлежащие им оговоренные ограждающие конструкции, и такие изменения считаются умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества. Все изменения оговоренных ограждающих конструкций возможны при письменном соглашении сторон. Таким образом, исходя из условий соглашения, истец с ответчиком взяли на себя обязательства не изменять принадлежащие друг другу ограждающие конструкции без письменного согласия. Однако, ответчик ФИО3, без согласия истца, со стороны своего земельного участка монтировал ограждение из шифера протяженностью 6 метром, прикрепив его на ограждающую конструкцию истца, проходящую от точки 6 до точки 8, согласно схеме расположения ограждающих конструкций, состоящую из оцинкованной сетки «рабица», высотой 1 метр 50 см. То есть, ответчик ФИО3 нарушил условия Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 Требования истца о демонтаже забора, направленные обоим ответчикам, остались без удовлетворения. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО3 и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2022 и 02.03.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилом , р., а также земельный участок, по этому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 732 кв.м., кадастровый № (л.д. 14-21).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2022, является собственником жилом , р. и земельного участка по этому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 716 кв.м., кадастровый № (л.д. 27, 53).

09.04.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено Соглашение о принадлежности ограждающих конструкций (л.д. 22-23).

Согласно п. 2 данного Соглашения истцу ФИО1, согласно схеме ограждающих конструкций, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения, принадлежит:

- ограждающая конструкция от точки 2 до точки 3, состоящая из неокрашенного профилированного оцинкованного листа, высотой два метра, закрепленного по трем деревянным прожилинам на пяти опорных металлических столбах из труб круглого сечения;

- ограждающая конструкция от точки 4 до точки 5, состоящая из неокрашенного оцинкованного листа, высотой два метра, закрепленного по двум деревянным прожилинам на трех опорных металлических столбах из труб круглого сечения и к кирпичной стене хозяйственной постройки в точке 4;

- ограждающая конструкция от точки 6 до точки 8, состоящая из оцинкованной сетки «рабица», высотой один метр пятьдесят сантиметров, плоского асбестоцементного листа, высотой от десяти до двадцати сантиметров от земли, закрепленного к нижней прожилине, общей высотой от одного метра пятидесяти сантиметров до одного метра семидесяти сантиметров, закрепленной по двум деревянным прожилинам на двенадцати опорных металлических столбах из труб круглого сечения, являющаяся полностью светопрозрачной и гарантирующая беспрепятственную инсоляцию в любую сторону.

Ответчику ФИО2 согласно схеме ограждающих конструкций, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения, принадлежит:

- ограждающая конструкция от точки 5 до точки 6 состоящая из плоского асбестоцементного листа, высотой один метр пятьдесят сантиментов, закрепленного на двух опорных металлических столбах из труб круглого сечения.

В силу п. 3 Соглашения стороны не имеют права каким-либо образом изменять не принадлежащие им оговоренные ограждающие конструкции, и такие изменения считаются умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества. Все изменения оговоренных ограждающих конструкций возможны при письменном соглашении сторон (л.д. 22-23).

Заключением указанного соглашения, истец и ответчик взяли на себя обязательства не изменять принадлежащие друг другу ограждающие конструкции без письменного согласия друг друга.

Как указывает истец, ответчик ФИО3 без согласия истца ФИО1, со стороны своего земельного участка вмонтировал ограждение из шифера протяженностью 6 метром, прикрепив его на ограждающую конструкцию, проходящую от точки 6 до точки 8 согласно, схеме расположения ограждающих конструкций, состоящую из оцинкованной сетки «рабица», высотой 1 метр 50 см, что подтверждается представленными истцом фотоиллюстрациями. Несмотря на получение ответчиками претензий, в установленный срок нарушениями ими устранены не были (л.д. 29).

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2022 истец в адрес ответчика ФИО3 направила претензию, с требованием в течение 10 дней с момента получения указанной претензии, устранить допущенные нарушения прав истца. Согласно почтового уведомления, претензия получена ФИО3 11.06.2022 (л.д. 26,28).

Кроме того, 01.07.2022 в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия об устранении допущенных нарушений соглашения от 09.04.2022, а именно демонтировании забора из шифера протяженностью 6 метров, расположенного со стороны земельного участка ответчика, в течение 2 дней со дня получения претензии. Согласно почтового уведомления, претензия получена ФИО2 05.07.2022 (л.д. 25,27).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что претензию от ФИО1 он получил 03.07.2022, и в указанный срок устранил нарушения, указанные в претензии. В обоснование чего им в материалы дела представлены фотографии, распечатанные с мобильного телефона, на которых отображена дата их изготовления – 05.07.2022. Кроме того пояснил, что ответчик ФИО3 приходится ему сыном, проживает в , р., при этом собственником данного домовладения он не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 устранил препятствия в пользовании ограждающей конструкцией (забором) истцу ФИО1, до подачи настоящего иска в суд. Кроме того, ответчик ФИО3 собственником спорного домовладения не является, в связи с чем, права и законные интересы истца ФИО1 им не нарушены, по делу он является ненадлежащим ответчиком.

Также суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как установлено судом, с претензией истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 01.07.2022, предоставив при этом ответчику срок – 2 дня с момента получения претензии на устранение допущенных нарушений. Согласно почтового уведомления о получении почтового отправления ФИО2, истец достоверно располагала сведениями о том, что претензия была вручена ответчику ФИО2 05.07.2022, исходя из чего, срок для устранения недостатков у последнего был до 07.07.2022 включительно. При этом, 07.07.2022 ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, что по мнению суда, является злоупотреблением с её стороны.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 7300 рублей, поскольку данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2022.