№ 1-180/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000988-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Ахметовой С.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года ФИО2, имея преступный умысел для дальнейшего незаконного использования подложной квитанции об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, преследуя цель дальнейшего получения водительского удостоверения, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, с использованием сети Интернет, договорился с неустановленным лицом об условиях приобретения заведомо подложной квитанции об оплате административного штрафа на сумму 30 000 рублей на свое имя и о сумме денежного вознаграждения. Далее, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, ФИО2, в конце декабря 2017 года, находясь у здания <данные изъяты> автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от неустановленного лица получил файл с квитанцией о якобы оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, заполненной на имя ФИО2, при этом ФИО2 оплатил за данную услугу заранее обговоренную сумму денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей. Тем самым, ФИО2 приобрел подложную квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей на свое имя.

Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке, наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст. 12.26 и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 умышленно, с целью дальнейшего получения водительского удостоверения, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемых к водителю для получения водительского удостоверения, изложенных в ст.32.6 KoAП РФ, заведомо зная, что имеющаяся у него квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей, является подложной, находясь в здании Отдела МВД России по Янаульскому району обратился в дежурную часть с заявлением о внесении базу данных сведений об оплате им административного штрафа в размере 30 000 рублей, приложив к заявлению копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, действуя с единым умыслом, направленным на использование подложного документа, находясь в здании Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра предъявил исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району Свидетель №1 подложную квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа на сумму 30 000 рублей, заполненную на имя ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выполнена на электрофотографическом печатающем устройстве, оттиск круглой печати в левой части квитанции нанесен при помощи высоких печатных форм.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному заместителем генерального директора Банка ПТБ ФИО5, платеж на сумму 30 000 рублей ФИО2 не производился. Уникальный номер представленной квитанции в банковской базе отсутствует. По указанному в квитанции адресу, в 2017 году отделение Банка отсутствовало, шрифт квитанции отличается от формы Банка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. В сети Интернет нашел объявление, заказал подложную квитанцию об оплате штрафа, встретился с незнакомым ему человеком в <адрес> у Южного автовокзала по <адрес>, передал ему вознаграждение в размере 12 000 рублей, получил квитанцию с чеком об оплате. В июне ДД.ММ.ГГГГ года данную квитанцию представил начальнику ОГИБДД для внесения в базу сведений об оплате штрафа, чтобы сдать экзамен и получить водительское удостоверение. У последнего возникли сомнения, проверил по базе, после чего ФИО2 признался, что квитанция подложная.

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3, отец подсудимого, суду показал, что ему известно о привлечении сына к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. Последний ему пояснил, что назначенное наказание в виде штрафа он оплатил. О том, что сын приобрёл и использовал подложную квитанцию об оплате штрафа ему известно не было. Об этом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как к ним приехали сотрудники полиции и сына вызвали на допрос. Сына характеризует положительно, работает, установлен диагноз «сахарный диабет», периодически случаются приступы до диабетической комы.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Янаульскому району обратился ФИО1 с заявлением о том, чтобы внесли в базу данных ГИБДД сведения об оплате им штрафа, при этом к заявлению была приложена копия паспорта ФИО2 и чека оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он проверил по базе ФИС ГИБДД-M и на портале ГИС ГМП оплату штрафа ФИО6, однако сведения об оплате там отсутствовали, что вызвало подозрение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе опроса пояснил, что оригинал квитанции находится у него дома и он может ее предоставить. Далее ФИО2 предоставил Свидетель №1 оригинал квитанции об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей. Проверив еще раз ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-M и на портале ГИС ГМП, он убедился, что действительно данный гражданин постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свое водительское удостоверение сдал на хранение в ДД.ММ.ГГГГ году, срок лишения истек. В соответствии со ст.32.6 ч.4.1 КоАП РФ водительское удостоверение возвращается в случае оплаты всех административных штрафов. Согласно имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вновь мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, то есть на момент данного привлечения у него уже имелось водительское удостоверение. В связи с чем, по истечении срока ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня совершения административного правонарушения, получил водительское удостоверение, Свидетель №1 пояснить не может, так как фактически штраф в размере 30 000 рублей им оплачен не был. В предоставленной квитанции ФИО6 было указано, что им оплачен штраф в размере 30 000 рублей в банке «<данные изъяты>» в <адрес>. Данная квитанция показалась ему сомнительной, так как в ранее предоставленных квитанциях другими гражданами печать Банка <данные изъяты> была другого образца. Для подтверждения факта оплаты штрафа ФИО6 им был направлен запрос в <данные изъяты>) с копией квитанцией, предоставленной ему ФИО8 В предоставленном ответе <данные изъяты>) было указано, что согласно приложенной копии квитанции платеж в Банке не производился. Кроме того, уникальный номер указанный в квитанции в банковской базе отсутствует. Также указанного в квитанции адреса отделения Банка в ДД.ММ.ГГГГ году не было, и шрифт квитанции отличается от формы Банка. О данном факте Свидетель №1 было сообщено рапортом. Также хочет дополнить, что после опроса ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ, последний в отделении банка «<данные изъяты>» произвел оплату вышеуказанного штрафа в размере 30 000 рублей. В настоящее время оригинал квитанции находится у него (л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО7, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУ ФССП России по РБ, следует, что согласно имеющимся в ФССП данным в отношении ФИО2 на исполнении каких-либо документов за указанный период в настоящее время не имеется, срок хранения материалов исполнительного производства составляет 3 года, в связи с чем пояснить что-либо по факту выдачи справок он не может, в имеющихся базах данных таких сведений также не имеется. В настоящее время может пояснить лишь о том, что в отношении ФИО2 имелось исполнительное производство по факту его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство окончено в связи с полным его исполнением, то есть оплатой штрафа в размере 30 000 рублей в полном объеме (л.д.23-24).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.5 ст.327 УК РФ, также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено что бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись «Оригинал квитанции, представленной ФИО2». Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета внутри обнаружен бланк квитанции, выполненный на листе белой бумаги размерами сторон 99x209мм. Квитанция представлена в табличной форме из двух столбцов. Первый столб имеет ширину 52мм., и высоту 65мм. В первом столбце имеются надписи, выполненные печатным текстом «КВИТАНЦИЯ №, Дата: ДД.ММ.ГГГГ, Банк ПТБ (ООО), ИНН: <данные изъяты>. На обратной стороне квитанции каких-либо записей не имеется.

- ответом на запрос Банка <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ выполнен на одном листе формата А-4., согласно Банк сообщает, что данный платеж по квитанции, представленной ФИО2, в Банке не производился. Была проведена проверка, благодаря которой было установлено, что уникальный номер приложенной квитанции в банковской базе отсутствует. Также в копии квитанции указан адрес отделения, по которому в Банке отделений в ДД.ММ.ГГГГ году не было, а также шрифт квитанции отличается от формы Банка. Поэтому информацию в ГИС ГМП представить не могут. В нижней части документа имеется подпись заместителя генерального директора ФИО5 и печать Банка <данные изъяты>. (л.д.38-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО2, выполнена на электрофотографическом печатающем устройстве. Оттиск круглой печати в левой части квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО2, нанесен при помощи печатных форм (л.д.34-36);

- ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным заместителем генерального директора Банка ПТБ. (л.д.41)

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра документов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО2 к указанному преступлению.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в объяснении подсудимого, данном им до возбуждения уголовного дела, его признательных показаниях в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его матери ввиду заболеваний, указанных в ходе судебного заседания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, наличие постоянного источника доходов, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ с Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, документ с изображением квитанции об оплате штрафа на имя ФИО2, упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Даутова Ю.Р.

Приговор вступил в законную силу