№2-3568/2023

56RS0018-01-2021-012342-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по ... к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N обратилась с вышеназванным иском, указав, что у них на налоговом учете состоит ФИО2 02.02.2021г. ФИО2 представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры по адресу .... Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 119 010 рублей, 54 621 рубль, 115 278 рублей, 06.05.2021г. на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов, инспекцией было установлено, что ФИО2 имущественные налоговые вычеты в размере 260000 рублей получены повторно.

Истец просил суд признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 260 000 рублей неосновательным обогащением и обязать ФИО2 вернуть указанную сумму в бюджет РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, полагал, что должна быть взыскана сумма за вычетом тех денежных средств, которые он не дополучил в первый раз.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ..., налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от ... N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу ..., в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ... N 212-ФЗ (...), на что указано в пункте 2 статьи 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от ... N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ... N 212-ФЗ).

Таким образом, в случае, если до ... физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

В Постановлении от ... N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исправление допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц путем применения гражданско-правовых механизмов возмещения причиненного ущерба не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов дела ФИО2 17.03.2003г. представил в ИФНС по ... (в настоящее время МИФНС N по ...) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001-2002 годы, с целью получения налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры расположенного по адресу ....

По результатам рассмотрения налоговых деклараций за 2001-2002 годы ответчику осуществлен возврат излишне уплаченной суммы налога на лицевой счет налогоплательщика за 2001 год в размере 11 153 рубля, за 2002 год в размере 5097 рублей.

02.02.2021г. ФИО2 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры расположенной по адресу: ..., мкр...., ул.....

Имущественный налоговый вычет МИФНС N по ... подтвержден, и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога, что подтверждается решением N от 06.05.2021г. о возврате имущественного налогового вычета в размере 119 010 рублей, решением N от 06.05.2021г. о возврате имущественного налогового вычета в размере 54 621 рубль, решением N о возврате имущественного налогового вычета в размере 115278 рублей. Общая сумма возврата составила 260 000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 правом получения имущественного налогового вычета воспользовался при приобретении квартиры расположенного по адресу ..., до ..., когда редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ФИО2 на право получения имущественного вычета в размере расходов на приобретение другой квартиры по адресу. Оренбург, мкр...., ул.....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании суммы неосновательного обогащения в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования межрайонной ИФНС России N по ... к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС России N по ... в доход Федерального бюджета сумму неосновательного обогащения, в связи с представленным имущественным налоговым вычетом в размере 260 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В.Нуждин