Дело № 2-2405/2025
26RS0002-01-2025-004682-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
с участием
представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Доверие», с участием третьих лиц Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ФИО (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (заемщик) заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно п. 1 вышеуказанного договора «Займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 12% годовых для уставных целей Общества на срок до <дата обезличена> года». Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с вышеуказанным договором было начислено процентов в размере 254 103,97 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек. <дата обезличена> и <дата обезличена> Ответчик частично погасил заложенность перед Истцом, а именно произвел выплату процентов, начисленных по договору займа. <дата обезличена> Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа, а именно досудебная претензия. Однако до настоящего времени Ответчиком не возвращена сумма займа в размере 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей. Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2 115 000 рублей. Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей основного долга; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 150 рублей.
Истец ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Доверие», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (заемщик) заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора «Займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 12% годовых для уставных целей Общества на срок до <дата обезличена> года».
Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии с вышеуказанным договором было начислено процентов в размере 254 103,97 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек.
<дата обезличена> и <дата обезличена> Ответчик частично погасил заложенность перед Истцом, а именно произвел выплату процентов, начисленных по договору займа.
<дата обезличена> Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа, а именно досудебная претензия.
Однако до настоящего времени Ответчиком не возвращена сумма займа в размере 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей.
Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 2 115 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сведений о возврате ООО «Доверие» переданных ФИО денежных средств, суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Доверие» надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, со стороны ответчика не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявления, истец просит взыскать денежные средства в размере 2 115 000 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом признан верным.
Таким образом, с ООО «Доверие» в пользу ФИО подлежат взысканию денежные средства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 115 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 36150 рублей.
Данные расходы подтверждены истцом, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36150 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО к ООО «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> Республики, сумму займа по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 115 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> Республики, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.07.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко