РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ......, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12606/2023 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1.. Э... о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что автомобиль марка автомобиля, застрахован истцом по риску КАСКО по договору добровольного страхования по полису № ....

15.09.2022 по адресу: МКАД, внутренняя сторона от адрес в сторону адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.. Э... гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, получил серьезные механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Во исполнение условий договора КАСКО АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением необходимых документов и предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

На основании изложенного ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2022 автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код были причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 12.05.2022 по адресу: МКАД, внутренняя сторона от адрес в сторону адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование»по договору добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», что подтверждается полисом № .... Страховая сумма поврежденного автомобиля составляет сумма

Как следует из постановления № 18810277226308405029 от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении. ФИО1. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС 15.09.2022 в 22 часа 40 мин. по адресу: адрес, километр МКАД8-й, внутренняя сторона, совершил нарушение п. 8. ПДД РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно Приложению к постановлению от 16.09.2022, гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 93002 от 09.11.2022 .

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 277130/2022, ответ на которую не получен.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба определяется с учетом износа.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии ч.2 ст.1064 ГК РФ ответчик ФИО1 не доказал отсутствие своей вины в ДТП, а также не доказал необоснованным и завышенным размер ущерба, причиненный страхователю истца и оплаченный последним. Данных о наличии у ответчика полиса добровольного страхования ответственности не имеется.

Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, ответчиком должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, в связи с чем расходы, по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика составляют сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1.. Э... - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. Э..., (паспортные данные, водительское удостоверение ...), в пользу АО «Совкомбанк Страхование (...) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... ...