77RS0021-02-2025-007913-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа во внесении изменений в распоряжение,
Установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – Департамент, административный ответчик) о признании незаконным отказа во внесении изменений в распоряжение Департамента от 02.10.2023 № 77165 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», выраженного в письме от 17.04.2025 № ДГИ-ЭГР-19780/25-1.
В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 77:10:0004001:1293 по адресу: адрес. Распоряжением Департамента от 02.10.2023 № 77165 истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка под гаражом, утверждена схема расположения участка. При обращении в Росреестр для постановки участка на кадастровый учёт получено уведомление о приостановлении (от 29.01.2024 № КУВД-001/2024-2796808/1) в связи с недостатками межевого плана. Письмом Департамента от 17.04.2025 № ДГИ-ЭГР-19780/25-1 истцу разъяснено, что для устранения замечаний необходимо включить в межевой план соответствующий раздел. Истец считает данное письмо незаконным отказом во внесении изменений в распоряжение № 77165, нарушающим его права на оформление земельного участка.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, из которых следует, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, носит информационный характер, не нарушает прав истца; Распоряжение от 02.10.2023 № 77165 не обжаловано в установленный срок и утратило силу; права истца Департаментом не нарушены; имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми истцу отказано в признании права собственности на спорный земельный участок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, либо незаконно возложены обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан.
Из материалов дела следует, что письмо Департамента от 17.04.2025 № ДГИ-ЭГР-19780/25-1 подготовлено в ответ на обращение фио, поступившее в Департамент. Текст письма не содержит властно-распорядительных предписаний, отказа в предоставлении государственной услуги либо решений, изменяющих права и обязанности истца. Данное письмо лишь разъясняет необходимость корректировки межевого плана в соответствии с требованиями законодательства и не препятствует истцу повторно обратиться с надлежаще оформленным межевым планом для кадастрового учёта.
Таким образом, оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом (решением) в смысле, придаваемом ст. 218 КАС РФ, и не может быть обжаловано самостоятельно в порядке главы 22 КАС РФ.
Кроме того, суд учитывает, что фактическим препятствием для осуществления кадастрового учёта земельного участка послужило уведомление Управления Росреестра по адрес от 29.01.2024 № КУВД-001/2024-2796808/1 о приостановлении кадастрового учёта в связи с недостатками межевого плана. Действия Росреестра истцом в установленном порядке не оспорены. Департамент не является органом, осуществляющим кадастровый учёт, и не вправе вносить изменения в межевой план. Следовательно, права истца оспариваемым письмом не нарушены.
Суд также принимает во внимание, что распоряжение Департамента от 02.10.2023 № 77165, в которое истец просил внести изменения, являлось ненормативным правовым актом, срок действия которого в силу п. 10, 14 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ составляет два года. На момент рассмотрения дела (2025 год) срок действия распоряжения истёк (02.10.2025), в связи с чем внесение в него изменений невозможно, а признание незаконным ответа Департамента не приведёт к восстановлению прав истца.
Кроме того, судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 01.10.2024 по делу № 02-2078/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2025 (дело № 33-7315/2025) и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 (дело № 88-22151/2025), в удовлетворении требований фио о признании права собственности на земельный участок под гаражом отказано. Указанными судебными актами установлено отсутствие нарушения прав истца со стороны Департамента. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа во внесении изменений в распоряжение - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026