Дело № 2-3537/2025 УИД23RS0059-01-2025-003921-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 22 октября 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, ФИО1, и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося на первом этаже с отдельным входом, общей площадью 21 кв.м. Арендуемое помещение предоставляется арендатору для осуществления хозяйственной деятельности, предназначено для использования под общепит и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели.
В арендуемом помещении была обустроена кофейня.
Согласно п. 7.1 договора срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник арендуемого ею помещения, им стал ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
После смены собственника договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать на тех же условиях. По истечении срока действия договора аренды она неоднократно предлагала ФИО5 перезаключить договор аренды и подготовила проект этого договора. ФИО5 не отказывался заключить новый договор, но и не предпринимал действий по заключению этого договора.
До февраля 2024 г. она продолжала оплачивать аренду и коммунальные платежи в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что он теперь является собственником арендуемого истцом помещения по адресу: г<адрес>, и на этом основании он требует немедленно освободить помещение.
Она направила ФИО3 письменное извещение, в котором сообщила, что в добровольном порядке она не намерена расторгать договор аренды помещения и освобождать это помещение незамедлительно по его требованию, так как считает, что ФИО3 обязан предупредить ее о расторжении договора за три месяца.
Данное извещение направленное ФИО3 посредством курьерской службы он не стал получать, поэтому в дальнейшем стороны вели переписку в мессенджер WhatsApp.
Из этой переписки видно, что ФИО3 проигнорировал все изложенные ею доводы и ссылки на закон, согласно которого переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, а в случае, если договор заключен на неопределенный срок, то та сторона, которая отказывается от договора, обязана предупредить об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут сработала сигнализация в кофейне, и ей поступил звонок из охранного агентства «Нева», выехала группа быстрого реагирования и было обнаружено, что в арендуемом ею помещении отключена электроэнергия, а на электрическом щитке заменен замок.
Она сообщила об этом ФИО3 и просила его предоставить ключ от нового замка на электрощите, но и эта просьба со стороны ФИО3 была проигнорирована.
Она неоднократно обращалась к участковому и в отдел полиции, но в оказании помощи в урегулировании этой ситуации ей было отказано.
На ее заявление в ТНС «Кубаньэнерго» пришел ответ, что никаких аварийных отключений электричества по адресу: г. Сочи, <адрес> проспект, <адрес>, не было, а по вопросу возобновления электроснабжения она должна обращаться к собственнику.
После многочисленных просьб в адрес ФИО3 предоставить ей доступ в помещение кофейни, он согласился предоставить доступ только для того, чтобы вывезти все оборудование и полностью освободить это помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 и двух сотрудников кофейни она вывезла все оборудование, вещи, мебель из кофейни, составила акты осмотра, приемки-передачи и утилизации продукции.
Акт приемки-передачи ФИО3 подписывать отказался, мотивируя это тем же, что у него нет с ней никаких договорных отношений, а он, как собственник, просто возвращает все, что находится в данный момент в этом помещении.
Считает, что действия ФИО3 по одностороннему расторжению договора аренды являются незаконными.
Полагает, что покупатель объекта недвижимости, обремененного правом аренды третьего лица, в силу закона приобретает весь без исключений объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды. Прежний собственник выбывает из арендных правоотношений.
Согласно п. 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек 31.10.2023г, однако она продолжала пользоваться арендованным имущество перечислять платежи, а со стороны арендодателя ФИО5 отсутствовали какие-либо возражения по этому поводу. Таким образом, полагает, что имели место условия определенные в п. 2 ст. 621 ГК РФ для возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу закона.
Полагает, что договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Сочи, <адрес> проспект, <адрес>, должен был прекратить свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трех месяцев с момента предупреждения ФИО3 арендатора об отказе от исполнения договора.
В пункте 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора только по обоюдному согласию.
В одностороннем порядке согласно п. 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе отказаться от исполнения договора только в случаях, когда арендатор пользуется арендуемым помещением не в соответствии с договором аренды; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату либо в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, ответчик ФИО3, заявляя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в нарушение условий этого договора и действующего законодательства, а также злоупотребил своим правом, предприняв ряд действий, которые не позволили ей продолжить осуществлять свою предпринимательскую деятельность в арендованном помещении и вынудил ее освободить это помещение досрочно.
На основании изложенного, просит суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 21 кв.м., состоящего из помещений 5,6,8, находящегося на первом этаже с отдельным входом по адресу: г. <адрес> <адрес> возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным досрочное расторжение ФИО3 в одностороннем порядке договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 21 кв.м., состоящего из помещений 5,6,8, находящегося на первом этаже с отдельным входом по адресу: г. Сочи, <адрес> проспект, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. Просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, находящегося на первом этаже с отдельным входом общей площадью 21 кв.м. и принадлежащего арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 23:49:0204025:1054-23/050/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> проспект, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного помещения является ответчика ФИО3
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как указывает истец, имели место условия определенные в п. 2 ст. 621 ГК РФ для возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу закона.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в виду следующего.
Так, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.
При этом, как указывает истец, и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ арендатор прекратила использование ранее арендованного имущества, помещение было освобождено от имущества истца, и оплата за указанное помещение истцом не производилась.
Прекращение пользования арендатором ранее арендуемым помещением на срок более чем 1 год не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Более того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, продление или возобновление договора аренды на новый срок является правом арендодателя, а не его обязанностью, и арендодатель в данном случае не может быть понужден к продлению арендных правоотношений после истечения срока действия договора аренды против его воли.
В данном случае, судом установлено, что договор аренды действовал по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доказательств, подтверждающих возобновление договора аренды на неопределенный срок после прекращения его действия ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника ФИО4 на ФИО5, обязанности по которому в последующем перешли бы к новому собственнику помещения ответчику ФИО3, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания договора возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договора аренды возобновленным, следовательно, оснований для удовлетворения производного требования о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья