Дело № 12-32/2023
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 11 августа 2023 года
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
с участием защитника ИП ФИО5 – Березкина А.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО5 – Березкина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО6 от 09.06.2023, которым
ФИО5, <данные изъяты>,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.06.2023 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник Березкин А.С. просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО5 электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины был сформирован в автоматическом режиме специализированным ПО, ФИО5 была внесена вся необходимая информация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 №, в силу чего, она не могла повлиять на полноту сформированных в автоматическом режиме специализированным ПО сведений, что исключает ее вину. Кроме того, адрес перевозчика ФИО5 не могла указать, так как указанные сведения отсутствуют в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании защитник Березкин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Поскольку их явка обязательной признана не была, с ходатайствами об отложении судебного заседания указанные лица не обращались, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Березкина А.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2 статьи 50.4 ЛК РФ).
Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 ЛК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа.
Согласно пункту 12 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, в пункте 8 формы сопроводительного документа указывается, в том числе, место нахождения перевозчика древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).
Из материалов дела следует, что поводом для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ явилось то, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, 10.03.2023 в 16 час. 15 мин. на 145 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск осуществила транспортировку принадлежащей ей древесины (хлысты сосновые) объемом <данные изъяты> транспортным средством 5849С-0000010 <данные изъяты> с прицепом 906605 РОСПУСК, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в пункте № «перевозчик» не указаны полные данные его адреса.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 13.03.2023 в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по данной норме.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2023 6604 № (л.д. 5-6); рапортами инспектора ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 10.03.2023, УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 (л.д. 12, 24); письменными объяснениями ФИО2, ФИО5 (л.д. 9, 15); электронным сопроводительным документом от 10.03.2023 (л.д. 13-14); копией трудового договора № от 09.01.2018 (л.д.17-19); протоколом осмотра места административного правонарушения от 10.03.2023 (л.д. 20-23); информацией о сделке с древесиной (л.д. 25); копией договора оказания услуг и выполнения работ № от 10.01.2023 (л.д. 26); копией договора подряда на переработку давальческого сырья от 01.09.2022 (л.д. 27-28); копией договора поставки заготовленной древесины от 07.02.2023 (л.д. 32-33); договором оказания услуг от 13.02.2023 (л.д. 35); копией договора аренды лесного участка от 12.02.2011 (л.д.36-62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы защитника Березкина А.С., ФИО5 допустила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Отсутствие в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адреса перевозчика древесины, предоставленной защитником, не свидетельствует об отсутствие таких сведений, которые являются обязательными, в самом Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты мировым судьей, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении ФИО5 административного наказания мировым судьей, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции нормы, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО6 от 09.06.2023 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – Березкина А.С., без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.С. Карабатова