Дело № 2-8865/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
адрес 14 октября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖенериксГруппВосток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖенериксГруппВосток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-8865/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 октября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖенериксГруппВосток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Женерикс ГруппВосток», указав на то, что 02 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № АФ-2021. Согласно данному договору истец была принята на работу в ООО «Женерикс Групп Восток» на должность менеджера по продажам и маркетингу программного обеспечения систем Infolog WMS/TMS/YMS и GCS. Приказом от № 9 от 30 июня 2022 года истец была уволена по инициативе работодателя со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Истец с произведенным увольнением не согласна. Считает, что заключенный с ней срочный трудовой договор подлежит признанию трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Исходя из выполняемых истцом функций, должностных обязанностей и специфики деятельности организации, в рассматриваемом случае, у ответчика отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора. Таким образом, истец считает, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, является незаконным.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 ТК РФ).
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Судом установлено, что 01 июля 2021 г. между ФИО1 и ООО «Женерикс Групп Восток» был заключен срочный трудовой договор № АФ-2021, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность менеджера по продажам и маркетингу программного обеспечения систем Infolog WMS/TMS/YMS и GCS. Указанный договор был заключен на срок один год до 30 июня 2022 г. 23 июня 2022 г. ФИО1 вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора № АФ-2021 от 01 ил 2021 г. с 01 июля 2022 г. в связи с истечением срока его действия на основании ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
Истец указала, что заключенный с ней срочный трудовой договор подлежит признанию трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, в связи с тем, что ни одного основания, для заключения договора на определенный срок, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ТК РФ, не имеется. Должность, которую занимала истец, не является видом работы, для которой может быть установлен точный срок окончания достижения цели ее выполнения. Исходя из выполняемых истцом функций, должностных обязанностей и специфики деятельности организации, в рассматриваемом случае, у ответчика отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Положение абзаца второго части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность заключения срочных трудовых договоров с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства, обусловлено особенностями осуществления такими работодателями экономической деятельности и предполагает достижение соглашения сторон относительно вида и срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее их права (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1532-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фио Промоушн" на нарушение конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь ввиду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В месте с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.
К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ" О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Содержащиеся в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ условия отнесения юридических лиц к категории субъектов малого и среднего предпринимательства включают в себя следующие требования: участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем сорока девятью процентами голосующих акций акционерного общества.
Предусмотренное настоящим подпунктом ограничение в отношении суммарной доли участия общественных объединений инвалидов, иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на участников хозяйственных обществ - иностранных юридических лиц, у которых доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не превышает предельного значения, установленного Правительством Российской Федерации (а именно, не более сумма в год) для средних предприятий в соответствии с пунктом 3 настоящей части, и средне списочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает предельного значения, указанного в подпункте "б" пункта 2 настоящей части (от ста одного до двухсот пятидесяти человек) (подпункт «а» пункта 1 части 1.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ); среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать ста человек для малых предприятий (подпункт «а» пункта 2 части 1.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ); доход хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 3 части 1.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" суммарный доход для субъектов малого предпринимательства должен составлять не более сумма в год.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Женерикс Групп Восток», единственным учредителем Общества является французская компания САС Женерикс Груп фио.
Как следует из аудиторского заключения компании МАЗАР, доход компании САС Женерикс Груп фио за 2021 год не превысил сумма.
Согласно аудиторскому заключению компании МАЗАР, письму Президента САС Женерикс Груп фио господина фио и письму Руководителя отдела кадров компании Женерикс фио фио в 2021-2022 году компания САС Женерикс фио не имела сотрудников.
Таким образом, ограничение о доле участия иностранного юридического лица в российском юридическом лице не распространяется на САС Женерикс Груп фио.
Согласно Уставу Женерикс Груп фио французская компания ФИО2 является держателем 49% долей участия, а российская компания ООО «Акцентис Логистике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является держателем 51% долей участия в Женерикс Груп фио.
Таким образом, французская компания ФИО2 является держателем 49% доли в ООО «Женерикс Групп Восток», что также указывает на соблюдение условия, установленного подпунктом «а» пункта 1 части 1.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
Согласно отчету по Сведениям о численности и заработной плате работников за 2021 год, среднесписочная численность сотрудников ООО «Женерикс Групп Восток» в 2021 году составила 27,7 человек. В октябре 2021 года, среднесписочная численность сотрудников ООО «Женерикс Групп Восток» составила менее 35 человек.
Согласно финансовой отчетности ООО «Женерикс Групп Восток» суммарный доход компании в 2020 и 2021 году не превысил сумма за каждый год.
Из вышеизложенного следует, что ООО «Женерикс Групп Восток» отвечает критериям малого предприятия, установленным законодательством Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что не включение лица в установленном порядке в соответствующий реестр не свидетельствует о том, что оно не является субъектом малого предпринимательства, при соответствии его условиям, содержащимся в ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для признания трудовых договоров договором, заключенным на не определенный срок, признания увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным не имеется, поскольку у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора по соглашению сторон без учета характера работы исходя из того, что ООО «Женерикс Групп Восток» относится субъектам малого предпринимательства, численность работников которого не превышает 35 человек, что предусмотрено абзацем 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
При заключении трудового договора истцу было известно, что трудовой договор заключался на определенный срок, при этом указание срока действия трудового договора, равно как и ее согласие на трудоустройство на условиях срочности по тем или иным основаниям подтверждает достижение между работником и работодателем добровольного соглашения о заключении срочного трудового договора.
Доказательств вынужденности заключения истцом срочного трудового договора, заключение его под давлением, обязанность по предоставлению которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, материалы дела не содержат.
Также материалами дела не подтверждено, что срочный трудовой договор был заключен с истцом в целях уклонения ответчика от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о добровольном соглашении сторон о принятии истца на работу на условиях срочного трудового договора.
Требования трудового законодательства предусматривают возможность принятия работника на работу к работодателю - субъекту малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек, на условиях срочного трудового договора без учета характера работы (абзац 3 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации) при наличии добровольного соглашения сторон, что имеет место в рассматриваемом случае.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности увольнения истца с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖенериксГруппВосток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.