Решение по делу № 2-4542/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4542/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006964-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.08.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу <данные изъяты> ФИО3, признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 финансовым управляющим ФИО4 было реализовано имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Автомобильный, <адрес>.

Между финансовым управляющим гражданина ФИО3 - ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) дата заключен Договор купли-продажи, указанного жилого дома.

дата между истцом и финансовым управляющим ФИО4 составлен и подписан Акт сверки показаний приборов учёта, согласно которому жилое здание было передано ФИО1 с показаниями счётчика газа - 13 994,25 м3

дата между истцом и ответчиком заключён Договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, лицевой счёт №.

дата истцом, в соответствии с Извещением от дата была погашена задолженность за поставку сетевого газа в вышеуказанный жилой дом в сумме 83 904 рубля 53 коп., что подтверждается чеком по операции от дата.

Согласно Извещения от дата сумма к оплате была рассчитана исходя из следующих показаний счётчика: предыдущее значение - 15 401,000 м3; на конец периода - 15 444,000 м3.

При этом указан размер задолженности на момент оплаты за предыдущий период - в сумме 83 500,24 руб.

Исходя из показаний газового счётчика по состоянию на дата, указанных в Акте сверки от дата следует, что разница между этими данными и данными, указанными Извещении от дата, по состоянию на дата, составляла 1 449,75 м3. (15 444 - 13 994,25).

Таким образом, фактическая сумма задолженности истца перед ответчиком за поставку газа, образовавшаяся с дата по дата, составила 10 264,23 руб.

Исходя из вышеизложенного истец считает, что вследствие перечисления ФИО1 денежных средств в размере 83 904,53 руб., в то время как фактическая сумма задолженности истца составляла 10 264,23 руб., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 73 640,30 руб., так как сумма неосновательного обогащения была получена ответчиком без каких-либо на то правовых оснований.

дата ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на письменное обращение в адрес истца не поступал, что и стало основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из того, что обязательства ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 73 640,30 руб. возникли на следующий день, после перечисления денежных средств, то есть – дата, истец рассчитал сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Помимо предъявленных имущественных требований, потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причинённого потребителю в данной ситуации и выразившегося в его моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки выполнения работ по договору.

ФИО1 оценивает нанесённый ему ответчиком моральный вред в денежном выражении в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Выше указывалось, что дата ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Принимая во внимание требования ст.ст. 190- 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что срок для удовлетворения требований истца окончился дата.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате неустойки на дата составляет 30 928,93 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 73 640,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 074,34 руб.; в резолютивной части решения указать на взыскание с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных от суммы задолженности в размере 73 640,30 руб. с дата по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей 00 коп.; неустойку за невозврат денежных средств, в сумме 30 928,93 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания, назначенном на дата, в котором объявлен перерыв до дата извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания, назначенном на дата, в котором объявлен перерыв до дата извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также распиской представителя ответчика ФИО5 На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, воспользовался правом участия в судебном заседании через своего представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение обязательства.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. «з»).

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Авангард».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 финансовым управляющим ФИО4 было реализовано имущество, а именно: <данные изъяты>

По результатам торговой процедуры №-ОТПП проводимой на электронной торговой площадке МЭТС (m-ets.ru) и на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов № по лоту № от дата, между финансовым управляющим гражданина ФИО3 - ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) дата заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО1 передано недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадь 355,3 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Судом также установлено, что дата между истцом и ответчиком заключён Договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, лицевой счёт №.

дата сформировано извещение и квитанция по лицевому счету № на оплату услуг: сетевой газ. При этом в соответствии с Правилами указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, а также показания счетчика газа предыдущие и на конец периода (апрель 2023 года), стоимость газа на текущий период.

Таким образом, истцу при получении квитанции от дата было известно о наличии задолженности по газу за предыдущий период.

Однако из пояснений представителя истца, данным в судебном заседании следует, что ФИО1 к ответчику с заявлением о проверке правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе задолженности за коммунальные услуги не обращался. В судебном порядке задолженность по оплате газа также не оспаривал.

Вместе с тем, дата истцом, в соответствии с извещением от дата была погашена задолженность за поставку сетевого газа в вышеуказанный жилой дом в сумме 83 904 рубля 53 коп., что подтверждается чеком по операции от дата.

В судебном заседании представитель истца указал, что фактическая сумма задолженности истца перед ответчиком за поставку газа, образовавшаяся с дата по дата составила 10 264,23 руб., поскольку между финансовым управляющим ФИО4 и истцом был подписан акт сверки показаний приборов учёта.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за предыдущего собственника, истец сослался на положения главы 60 ГК РФ, полагая, что сумма 73640,30 руб. получена ответчиком в виде неосновательного обогащения.

Плата за жилой дом и расходы по его содержанию и ремонту, а также оплата коммунальных услуг (в том числе за услугу газоснабжения) в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, для собственников жилых домов исходя из смыла норм ст. 154 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку обязанность ее внесения собственником установлена нормами закона.

Из представленного ответчиком расчета начислений по лицевому счету № следует, что долг в размере 83500,24 руб. возник за период с дата по дата.

Вместе с тем, обязанность оплаты указанных платежей исходя из положений ст. ст. 210 ГК РФ и 154 ЖК РФ возлагалась на собственника жилого дома. В данном случае в качестве приобретателя необоснованно сбереженных средств выступает бывший собственник жилого помещения, т.к. именно у него возникло сбережение денежных средств, предназначенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым погасил ФИО1

Суд приходит к выводу, что совершая спорные платежи, ФИО1 действовал добровольно при наличии полной осведомленности о характере и назначении производимых им платежей, что также подтверждается квитанцией за апрель 2023 года, где указано о наличии задолженности за предыдущий период. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит, что действия истца не были ошибочные, а были направлены на оплату в полном объеме задолженности по оплате газа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных фактов, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно (за услугу газоснабжения) и истец, зная об этом, добровольно произвел платеж на сумму 83904,53 по квитанции, выставленной по лицевому счету, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Возврата указанных средств истец вправе требовать не с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», а с того лица, при отсутствии иного договора, в интересах которого он действовал и которое сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Кроме того, истец не лишен права обратиться в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с требование об оспаривании задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец для реализации своего права по распоряжению своим имуществом принял решение погасить задолженность по оплате за газ, оплатив ее в добровольном порядке.

Денежные средства по оплате задолженности в указанном размере были оплачены истцом на законных основаниях, с целью погашения имеющейся задолженности по указанному жилому помещению за предоставленную услугу газоснабжения, при этом ответчиком не предъявлялось требование о принудительном оплате долга, который имелся на газовом лицевом счете к ФИО1 не предъявлялось, с заявлением о неправомерных действиях истец к ответчику не обращался.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в нарушение указанной нормы права не представил допустимых и достоверных доказательств неосновательного обогащения ответчика согласно ст. 1102 ГК РФ, по основаниям, заявленным им в исковых требований, поэтому, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1074,34 руб., о также с дата по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу требований пункта 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено отсутствие у ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» неосновательного обогащения, у ответчика не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате 73640,30 руб., в связи, с чем требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителя не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева