Судья Суворова С.М. дело № 33-3-7636/2023,
№ 2-2593/2023,
УИД 26RS0029-01-2023-003748-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Селюковой З.Н., ФИО2,
с участием секретаря
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Пятигорска о включении имущества в наследственную массу,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о включении в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершего … года, нежилого здания - мастерской литер «…», площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...>; признании за ФИО6 право собственности на нежилое здание - мастерская литер «…», площадью … кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул…, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 является наследницей ФИО7, умершего … года, который приходился ей мужем. После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м; жилое помещение, площадью … кв.м, с кадастровым номером объекта - …, а также нежилое здание - мастерская литер «…», … года постройки, площадью … кв.м., находящихся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул... . При жизни ФИО7 надлежащим образом не оформил право собственности на здание литер «…». 03 апреля 2023 года ФИО6 обратилась к ФИО8, нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края за совершением нотариального действия о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание - мастерскую литер «…», … года постройки, площадью … кв.м., расположенного по адресу: <...>. Постановлением от 14 апреля 2023 года, регистрационный номер 196, в совершении указанного нотариального действия истцу отказано в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих состав и местонахождение наследственного имущества, зарегистрированного в установленном порядке.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем истца ФИО6 по доверенности ФИО9 заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: «1) Установить характеристики нежилого здания – мастерской литер «…», площадью … кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул…., и определить является ли данное строение прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?».
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года ходатайство представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО9 о назначении судебной строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу удовлетворено. Назначена по настоящему гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертное дело" (Предгорный район, ст. Ессентукская, пер. …). На руководителя экспертного учреждения возложена обязанность отобрать расписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: «1) Установить характеристики нежилого здания – мастерской литер «…», площадью … кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул…, и определить является ли данное строение прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? 2) Соответствует ли нежилое здание – мастерская литер «…», площадью … кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул…, предъявляемым требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм и правил, имеются ли их нарушения? Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан? 3) Соответствует ли нежилое здание – мастерская литер «…», площадью … кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул…, параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края? Оплата производства судебной экспертизы возложена на истца ФИО6 Производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения экспертов с представленными на экспертизу материалами. Разъяснены положения статей 79, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Установлен срок для производства экспертизы – 15 августа 2023 года.
В частной жалобе представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 с определением не согласен, указывает, что у суда не имелось достаточных оснований как к приостановлению производства по делу, так и к назначению экспертизы, поскольку данное дело может быть рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств, а экспертное заключение на разрешение дела по существу повлиять не может ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не разъяснил лицам, участвующим в деле, положения статьи 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела. Просит обжалуемое определение суда отменить в части приостановления производства по делу.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, сторона истца в целях определения состава и местонахождения наследственного имущества, а также признания в установленном законом порядке вещного права на нежилое здание – мастерская литер «…», площадью … кв.м., расположенное по адресу: <...> ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 79, 80, 216 ГПК РФ, установив необходимость применения специальных знаний, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их обоснованием соглашается, и, проверяя доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований к приостановлению производства по делу, находит данные доводы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (ч. 1 ст. 57, 59, 60, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Заключение эксперта в силу положений статьи 55 указанного выше кодекса является одним из доказательств по делу.
Согласно части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом статьи 216 ГПК РФ, согласно которому суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, производство по делу приостановлено судом в пределах предоставленных полномочий, учитывая предмет спора, характер сложившихся правоотношений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, проверяя доводы частной жалобы не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы частной жалобы о том, что в деле имеется достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного решения, в том числе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 года по гражданскому делу №2-999/2020, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, также не влияют на законность и обоснованность определения суда в части приостановления производства по делу, так как в силу требований закона могут быть предметом обсуждения при обжаловании окончательного решения по делу с содержащейся в нем судебной оценкой полученного заключения экспертизы.
Каких-либо доводов, опровергающих обоснованность вывода суда о приостановлении производства по делу, частная жалоба не содержит.
Иные доводы частной жалобы также не является основанием к отмене определения, поскольку в силу части 2 статьи 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 июня 2023 года, интересы ФИО4 представляла ФИО10, которая давала свои пояснения и возражала против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, не усматривая вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: