УИД 03RS0006-01-2025-002394-40

Дело 2-2403/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Профтехсервис», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось суд с исковым заявлением к ООО «Профтехсервис», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 326 руб. 43 коп., из которых: задолженность по кредиту 307 078 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов 1 148 руб. 39 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1223 руб. 05 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 61 621 руб. 90 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4477,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по исходя из ставки № годовых рассчитанных на остаток основного долга, начиная с №. по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11858 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Профтехсервис» был заключен Кредитный договор № в рамках кредитного продукта «Бизнес-Фаст» по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, на основании Банковского ордера № от №., однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «Профтехсервис» которые возникнут по Кредитному договору.

Просроченная задолженность по Кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования о погашении задолженности Заемщику, Поручителю. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Профтехсервис», ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчиков. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профтехсервис» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № в рамках кредитного продукта «Бизнес-Фаст» по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «Профтехсервис» которые возникнут по Кредитному договору.

Просроченная задолженность по Кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что Заемщик и Поручитель были ознакомлены и согласны со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдают, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий договора, что также усматривается из выписки по счету.

Таким образом, установлено, что заемщиком не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 374 326 руб., 43 коп., из которых: задолженность по кредиту 307078 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов 1148 руб. 39 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 61621 руб. 90 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 4477 руб. 36 коп.

Заемщиком и порочителем, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ООО «Профтехсервис», ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Профтехсервис», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 374 326,43 руб., в т.ч.: по кредиту - 307 078,78 руб., по процентам - 1 148,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 61 621,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 477,36 руб., взыскать солидарно с ООО «Профтехсервис», ФИО1 в пользу задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки № годовых рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать солидарно с ООО «Профтехсервис», ФИО1 в пользу задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 19,5% годовых рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18671 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (№) к ООО «Профтехсервис» (№), ФИО1 (№) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Профтехсервис», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 326,43 руб., в т.ч.:

-по кредиту - 307 078,78 руб.

-по процентам - 1 148,39 руб.

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 61 621,90 руб.

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 477,36 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Профтехсервис», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки № годовых рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «Профтехсервис», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение вынесено 03 июля 2025 г.