Дело № 2-4825/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карат», третье лицо - ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Карат» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> (собственник ООО «Карат») пол управлением водителя ФИО2 в период исполнения своих трудовых обязанностей перед ООО «Карат».
В результате указанного ДТП ФИО1 и несовершеннолетние ФИО З , ФИО С получили телесные повреждения.
Старший следователь СО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО лейтенант юстиции ФИО В , рассмотрев материал проверки сообщения о преступлении № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе указанной проверки установлено, что действия водителя автобуса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Г.А. не соответствовали требованиям п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, находились в причинной связи с фактом ДТП, а у истца обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхневнутреннего квадранта левой ягодичной области, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.
Таким образом, в результате ДПТ ФИО1 испытала сильные физические и нравственные страдания. Потерпевшая вынуждена была за счет собственных средств проходить лечение, покупать препараты и лекарства. Моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд взыскать с ООО «Карат» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще посредством телефонограммы, которую принял лично.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом, в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> (собственник ООО «Карат») пол управлением водителя ФИО2 .
ФИО2, управлявший в момент ДТП автобусом <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ООО «Карат», что не оспаривалось представителем ответчиком в судебном заедании.
Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия водителя ФИО2 не соответствуют требованиям п. 8.1 или 10.1 абзац 1 правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт получения ФИО1 телесных повреждений также подтверждается заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек в области верхнее-внутреннего квадранта левой ягодичной области.
Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец поступила в травматологическое отделение № (ОСМТ) МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», где ей было диагностировано: ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, даны рекомендации по лечению.
ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен травматологом - ортопедом, был установлен диагноз S10.8 - поверхностная травма частей шеи, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, остеохондроз шейного отдела, рекомендованы препараты и лечение.
ДД.ММ.ГГГГ неврологом установлен диагноз ушиб шейного отдела позвоночника, Цервикалгия.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена магнитно - резонансная томография позвоночника в МБУЗ КДЦ «Здововье», в результате были установлены дегенеративно - дистрофические изменения шейного отдела позвоночника в виде статистических нарушений, иные повреждения.
ФИО1 вынуждена была за счет собственных средств проходить лечение, приобретать препараты и лекарственные средства.
Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, в связи с чем полагает заявленные требования о компенсации морального вреда в результате причиненного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управлявший в момент ДТП автобусом <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ООО «Карат», а ДТП произошло в результате взаимодействия транспортного средства, пассажиром одного из которых являлась ФИО1, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу ФИО1 должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности - ООО «Карат».
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 причиненного морального вреда. Исходя из характера физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, вину ФИО2 в ДТП, принимая во внимание характер полученных ФИО1 повреждений, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию 13000 руб., данный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Карат», третье лицо - ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Карат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Волкова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.