Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года
№2а-23/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с учетом уточненных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в указании в постановлении о прекращении исполнительного производства суммы исполнения по исполнительному производству в размере 1 017 174,04 рублей; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в бездействии по возврату удержанных денежных средств.
В обоснование требований указано, что 22.09.2021 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 129478/21/77026-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 5 000 000 руб. На момент возбуждения исполнительного производства сумма долга составляла 204 769,75 рублей, и была погашена 26.10.2021 г. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 12.01.2022 г. исполнительное производство прекращено. 28.02. 2022 г. административным ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании вышеуказанного определения суда, вместе с тем в постановлении было указано, что взысканная по исполнительному производству сумма составляет 1 017 174,04 рублей, что не соответствует действительности и нарушает права истца, поскольку требования исполнительного документа в размере 4 795 230,25 рублей были исполнены до возбуждения исполнительного производства, остаток долга в сумме 204 769,75 рублей был погашен после возбуждения исполнительного производства 26.10.2021 г.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.
Административный ответчик в судебное заседании не явился, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела уведомлялся.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 22.09.2021 г. на основании исполнительного листа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от 05.10.2018 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 129478/21/77026-ИП предмет исполнения: 5 000 000 рублей в бюджет Российской Федерации.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 декабря 2021 года приостановлено исполнительное производство до рассмотрения заявления о признании прекращенными требований исполнительного листа.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.01.2022 г. прекращено исполнительное производство № 129478/21/77026-ИП. Из определения следует, что после того как исполнение налоговых обязанностей организацией ООО «ВЕЛД» были исчерпаны в полном объеме платежными поручениями от 08 сентября 2021 г., 10 сентября 2021 г., 26 октября 2021 г. третье лицо ООО «Национальный инновационный институт региональной безопасности» произвело оплату задолженности по возмещению причиненного государству ущерба по исполнительному листу ФС №016930850, выданного в рамках гражданского дела №2-62/2018 в отношении ФИО2 в размере 1 004 768,75 рублей; по состоянию на текущую дату недоимка по виду платежа «акт налог» в размере 15 300 311,43 рублей включенная в реестр требований кредиторов ООО «ВЕЛД», погашена в полном объеме; с ФИО2 как с физического лица в порядке гражданского законодательства не подлежит взыскание ущерба в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 05.10.2018 г.; в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по налогам ООО «ВЕЛД» и дальнейшее взыскание по исполнительному производству денежных средств с ФИО2 влечет двойное взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 28.02.2022г. исполнительное производство прекращено.
В мотивировочной части данного постановления указано «сумма, взысканная по ИП составляет 1 017 174,04 рублей».
В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.
Между тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022г. названным требованиям закона не отвечает, поскольку внесенные сведения о сумме взыскания с ФИО2, не согласуется с определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.01.2022 г., в связи с чем данные действия нарушают права административного истца как должника по исполнительному производству.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным в постановлении судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 от 28 февраля 2022 года о прекращении исполнительного производства №129478/21/77026-ИП в части указания суммы исполнения по исполнительному производству в размере 1 017 174,04 рублей.
Требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в бездействии по возврату удержанных денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку фактически денежные средства не находятся в распоряжении судебного пристава-исполнителя.
Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, в связи с чем истец для возврата взысканных денежных средств в бюджет не лишен возможности обратиться в соответствии с порядком, установленным бюджетным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным в постановлении судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 от 28 февраля 2022 года о прекращении исполнительного производства №129478/21/77026-ИП указание суммы исполнения по исполнительному производству в размере 1 017 174,04 рублей.
В удовлетворении иных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья