ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика имело место ДТП, вина ответчика в ДТП подтверждается материалами уголовного дела. Решением суда с РСА в пользу наследника потерпевшего в ДТП взыскана компенсационная выплата в общем размере 500 000 руб. Уплатив компенсационную выплату, РСА обратился в суд с иском к причинителю вреда о возмещении ущерба в размере компенсационной выплаты в порядке регресса.

В судебное заседание РСА своего представителя не направило, извещено о судебном заседании, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 возражений относительно исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании на подтвержденный выпиской из домовой книги адрес регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя от 30 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Из постановления следует, что 08 сентября 2019 г. ФИО1, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем. В результате ДТП ФИО2 (пассажир автомобиля под управлением ФИО1) скончался на месте от полученных телесных повреждений.

30 сентября 2019 г. постановлением следователя ФИО3 (супруга ФИО2) признана потерпевшей по уголовному делу.

На основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 г. и апелляционного определения Саратовского областного суда от 07 декабря 2021 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с РСА в пользу ФИО3 компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. 26 января 2022 г. РСА перечислило денежные средства в пользу ФИО3 в счет взыскания по указанному исполнительному листу.

Впоследствии решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 07 декабря 2021 г. были отменены, во взыскании с РСА в пользу ФИО3 компенсационной выплаты было отказано, при этом РСА было отказано в повороте исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате ДТП возмещен истцом за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Так как по исполнительному листу истец возместил причиненный потерпевшему вред за ответчика, впоследствии в повороте исполнения соответствующего судебного акта отказано, то РСА имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования, принимая во внимание также то, что ответчик не представил каких-либо возражений против исковых требований, не отрицал указываемые истцом фактические обстоятельства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском РСА понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., которые, принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 30 июня 2025 г.