Дело № 2-2032/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-004819-94)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 8 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» (далее – ООО «СЗ «Европа») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2021 между ООО «СЗ «Европа» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .
Объектом долевого строительства является однокомнатная , общей площадью (без учета лоджии) 39,53 кв.м.
Цена договора составила 2 519 275 руб.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она (истица) выполнила в полном объеме.
Квартира передана ей (истице) по акту приема-передачи 06.04.2022.
При этом имеет строительные недостатки. В жилой комнате имеется выделение стыкования клея на поверхности стен, отсутствуют заглушки на стояке системы отопления в натяжном потолке, имеется обжим профиля шурупом (перетяжка), царапина по стеклопакетам, стыкование обоев под окном внахлест, цветовой переход по стенам. В коридоре имеются щели между обналичкой и стенами, повреждение коробки входной двери, загрязненные обналичники, вспучивание краски на потолке в с/у. На кухне имеется загрязнение обоев клеевыми составами, отклонение от вертикали 3-5 мм, загрязнение профиля мастикой, недостаточное сопротивление стеклопакета. На балконе имеется осыпание швов стыкования конструкции. В ванной комнате имеется отклонение от вертикали 8 мм, переход по плитке до 3 мм, ширина швов различна, наличие следов реза по декору, отсутствие в местах перехода труб через конструкции коробов гильзы, загрязнение плитки мастикой. Кроме того, требуется регулировка всех оконных конструкций, продув конструкции окна балконе, царапина на стеклопакете.
Стоимость работ по устранению недостатков составляет 110 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора оставлена без удовлетворения.
Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.
Истица просила взыскать с ООО «СЗ «Европа» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 129 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 06.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не имеется оснований для возложения обязанности на истицу передать ответчику замененные материалы, указанные в заключение судебной экспертизы. Судебный эксперт в локальной смете указал, что керамическая плитка в санузле не подлежит замене и её возможно использовать в дальнейшем. Обои также не подлежат передаче ответчику, поскольку их невозможно использовать по назначению. Указал, что судебный эксперт правильно применил нормы "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", утвержденные Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Европа» ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском. Указал на неправильное применение судебным экспертом пунктов 7.6.8-7.6.12, 7.4.17 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". В целях неосновательного обогащения просил возложить на истицу обязанность передать ответчику замененные материалы (керамическая плитка в санузле и обои из гостиной и кухни). В случае удовлетворения иска просил применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа,
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Выслушав пояснения представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ООО «СЗ «Европа» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.07.2021 между ООО «СЗ «Европа» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение – однокомнатную , общей площадью 39,53 кв.м).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 6.1 договора долевого участия застройщиком установлен гарантийный срок на объект – 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указала на наличие недостатков в переданной ей по акту приема-передачи квартире.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом по ходатайству представителя истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов № от 04.07.2022 в квартире, расположенной по адресу: , имеются строительные недостатки, заявленные в иске: в гостиной и кухне на темных обоях повреждения обоев в виде белых пятен; в гостиной и на кухне на светлых обоях в районе установки радиаторов выявлено проведение оклейки обоями внахлёст, что не соответствует требованиям пунктов 7.6.8-7.6.12, 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; в ванной на облицовке стен плиткой обнаружено, что швы облицовки не ровные, разной ширины, что не соответствует требованиям пункта 7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия; в ванной на одной стене на облицовке плиткой обнаружено отклонение облицованной поверхности от вертикали 6 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.4.17 Таблица 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия; на лоджии неравномерно заполнен шов между стеновой и потолочной панелями, что не соответствует требованиям пункта 5.15.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пункта 7.1.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Стоимость работ по устранению строительных дефектов (недостатков) в определена в локальной смете и на время проведения исследования (II квартал 2022 года) составляет 129 406 руб.
Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.
Вопреки доводам представителя ответчика судебный эксперт правильно применил нормы "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", утвержденные Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр. Оснований не соглашаться с выводами судебного эксперта в этой части у суда не имеется.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие строительных недостатков в квартире истицы, являвшейся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Поэтому с ООО «СЗ «Европа» в пользу истицы следует взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 129 406 руб.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент установленным пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не может быть начислена неустойка. В случае выплаты должниками задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.
В связи с этим суд отказывает во взыскании неустойки за период с 06.05.2022 по 01.10.2022. По вышеуказанным причинам суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Суд не усматривает оснований для возложения обязанности на истицу передать ответчику замененные материалы (керамическая плитка в санузле и обои из гостиной и кухни). Как следует из локальной сметы экспертного заключения, судебный эксперт определил стоимость работ в санузле без учета материалов (без покупки новой плитки). В связи с этим у ФИО1 не возникает неосновательного обогащения в данном случае. Суд не находит также оснований для возложения обязанности на истицу передать ответчику обои, поскольку обои после демонтажа нельзя использовать по их прямому назначению, при этом они теряют свои потребительские свойства и не имеют никакой стоимостной оценки.
При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Эксперт-Гарант» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 43 500 руб.
Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 43 500 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истица в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Ульяновск» с ответчика в размере 4088 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 129 406 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4088 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022