УИД 77RS0034-02-2024-024731-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22488/2024 по иску ......... к ООО «...» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на проведение оценки в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывают, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственниками по ¼ доли в праве собственности являются ...фио и ...фио
Управление данным многоквартирным домом осуществляет.
26.06.2024 г. произошел залив квартиры истца в результате протечки с технического этажа, в связи с чем в тот же день ответчиком был произведен осмотр квартир и составлен акт.
С целью определения размера материального ущерба истец обратилась к ИП фио Стоимость услуг по договору с составила сумма
Согласно заключению №87-27 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
12.08.2024 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного ущерба.
Данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
Истец ... И.М. и его представитель ... П.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу.
Третьи лица ...фио и ...фио, являющаяся законным представителем ...фио в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, - то вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственниками по ¼ доли в праве собственности являются ...фио и ...фио
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.
26.06.2024 г. произошел залив квартиры истца.
26.06.2024 г. был составлен акт обследования, согласно которому причиной залива помещения по адресу: адрес, явилась течь с технического этажа (свищ в трубе ГВС).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: адрес, истец обратилась к ИП фио, и согласно заключению №87-24 от 17.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
Стоимость услуг по договору с ИП фио составила сумма, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг.
10.08.2024 года между собственниками указанного помещения было заключено соглашение, согласно которому все суммы, причитающие выплате в случае удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, должны быть выплачены истцу.
12.08.2024 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного ущерба, включая затраты на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта.
Данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ИП фио, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма
В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая компенсационную природу штрафа, с учетом позиции ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...», ИНН: ... в пользу ...а ..., паспортные данные...... сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «...» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 года