УИД36RS0005-01-2025-005000-83 Дело № 2-4369/2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 09 октября 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истицы Черник Ю.А.,

ответчика ФИО2,

прокурора Хром И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, за вред здоровью, причиненный в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2

При этом, в результате указанного ДТП истице ФИО1, находившейся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Произошедшее по вине ответчика ДТП причинило истице ФИО1 как физические, так и моральные страдания, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 350000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель, адвокат Черник Ю.А., поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, высказал дополнительное раскаяние в произошедшем, но при этом указал на чрезмерно завышенный заявленный размер компенсации морального вреда, в связи с чем просил уменьшить его до разумных размеров. При этом, ответчик указал, что является пенсионером с доходом 30000 руб. и проживает с супругой, инвалидом 2 группы, доход которой составляет пенсия 17000 руб. иных источников дохода они с супругой не имеют.

Участвующая в судебном заседании прокурор Хром И.А., высказала заключение об удовлетворении исковых требований, но указала на чрезмерно завышенный заявленный размер компенсации, полагая необходимым уменьшить его до разумных пределов.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

26.10.2024 на автодороге Р-194 «Воронеж-Луганск» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2

При этом, в результате указанного ДТП истице ФИО1, нахо-дившейся в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности нарушения функций органов и систем ( временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше 21 дня.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1010 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство, перед потерпевшей в ДТП ФИО1 по компенсации морального вреда, вследствие причинения ей вреда здоровью.

У суда не вызывает сомнений правдивость объяснений истицы о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, претерпеваемых в результате причинения телесных повреждений. Причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением истице страданий установлена исследованными судом доказательствами.

При определении размера денежной компенсации за причиненный истице моральный вред суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, а именно неосторожный характер правонарушения и признание ответчиком своей вины в произошедшем ДТП, степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, материальное положение ответчика, а также требования справедливости, разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 350000 руб. является чрезмерно завышенным и полагает возможным уменьшить указанный размер денежной компенсации до 200000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 3000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. за составление иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместит с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3000 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает возмож-ным взыскать с ответчика также в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя.

При определении разумного предела размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности и объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе предмета спора, суд считает разумным взыскать за составление иска 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в следствие причинения вреда здоровью в результате ДТП 26.10.2024 в сумме 200000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб., а всего 208000 (двести восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Судья С.А. Крюков