Дело № 2-5804/2022

03RS0004-01-2022-005781-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «С-Про» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «С-Про» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ООО «С-Про» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки №. Согласно условиям договора ответчик обязался передать продукцию, материалы для отделки квартиры и относящиеся к ней документы в ее собственность, который обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора. Согласно пп.2.1., 2.2., 2.3 договора установлено, что в течение срока действия договора ответчик производит ей поставку товара партиями согласно счетам, согласованными сторонами. Поставка товара производится ответчиком по заявке ее по указанному им адресу после оплаты счета, в количестве и ассортименте, указанном в счете, в сроки, согласованные сторонами. Датой поставки товара считается дата передачи ей товара (дата составления накладной). ДД.ММ.ГГГГ она на основании товарного чека к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику наличные денежные средства в сумме 550 000 руб. на поставку товара, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по поставке товара ответчиком были исполнены частично на сумму 72 175 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыполненных ответчиком обязательств составляет 477 825 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 477 825 руб. в течение 14 календарных дней перечислив на ее расчетный счет без учета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения претензии с момента предъявления будет инициировано судебное разбирательство с возмещением всех судебных расходов. Просит взыскать с ответчика ООО «С-Про» в ее пользу денежные средства в размере 477 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 934,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «С-Про», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пп.1, 2, 3 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-Про», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, и ФИО2, именуемая в дальнейшем «покупатель» был заключен договор поставки №.

Согласно пп.1.1 и 1.2. настоящего договора поставщик обязуется передать продукцию материалы для отделки квартиры «далее товар» и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п.2.1, 2.2., 2.3 настоящего договора в течение срока действия настоящего договора товар поставляется покупателю партиями согласно счетам, согласованным сторонами. Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу после оплаты счёта покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в счёте, в сроки, согласованные сторонами. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата составления накладной).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании товарного чека к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «С-Про» наличные денежные средства в размере 550 000 руб. на поставку товара, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по поставке товара ответчиком ООО «С-Про» были исполнены частично на сумму 72 175 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес директора ООО «С-Про» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 477 825 руб. в течение 14 календарных дней.

ФИО2 было направлено уведомление ООО «КС Холдинговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что отправления по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не вручено получателю ООО «С-Про». Попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были неудачные по причине отсутствия получателя по указанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы невыполненных ответчиком обязательств составляет 477 825 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик ООО «С-Про» на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «С-Про» уклонился от исполнения обязательств, а потому с ООО «С-Про» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 477 825 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст.395 ГК РФ, в размере 17 934,81 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом проценты по ст.395 ГК РФ составляют 17 934,81 руб. Указанный расчет судом проверен, суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ составляет 17 934,81 руб., следовательно, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 17 934,81 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ответчиком ООО «С-Про» не исполняется условия по договору поставки, чем нарушаются права истца ФИО2, которые подлежат восстановлению путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «С-Про» о взыскании задолженности по договору поставки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «С-Про» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Про» (0262032112) в пользу ФИО2 (12<данные изъяты>) задолженность по договору поставки в размере 477 825 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: