Решение по делу № 2-11490/2022 от 17.10.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, включении имущества в наследственную массу, обязании совершить определенные действия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2968/2023 (2-11490/2022)

УИД: 78RS0015-01-2022-012559-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> фио, действующей в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, включении имущества в наследственную массу, обязании совершить определенные действия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она в лице своего законного представителя ФИО1 заключила с ФИО3 договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Свои обязательства по оплате сделки истец исполнила в полном объеме в сумме 1 200 000 руб., жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи. В январе 2020 года ФИО3 умерла. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан несоответствующим требованиям законодательства. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд применить последствия недействительной ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ в форме возврата всего полученного сторонами по данной сделке, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 200 000 руб.; включить сумму в размере 1 200 000 руб. в наследственную массу; обязать ответчика внести денежные средства в размере 1 200 000 руб. на депозит нотариуса Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4 до выдачи ей правоустанавливающего документа на объект недвижимости и запретить нотариусу выдавать ответчику правоустанавливающий документ до исполнения ответчиком решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 211,98 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15 401,06 руб. (л.д. 3-7, 133-135, 138-146).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что факт передачи денежных средств наследнику не доказан.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Общие основания недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 части 1 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице законного представителя ФИО1 заключила с ФИО3 договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Свои обязательства по оплате сделки истец исполнила в полном объеме в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств; жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.

В январе 2020 года ФИО3 умерла (л.д. 27).

В связи со смертью ФИО3 договор на регистрацию в Росреестр не предоставлялся, право собственности на имя истца на спорную долю в праве собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 10-12).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт заключения сторонами спорного договора и исполнения сделки (л.д. 25). Вместе с тем, указанный договор не был удостоверен у нотариуса в нарушение требований действующего на момент заключения сделки законодательства РФ (л.д. 66-71).

Аналогичные выводы содержатся в Определении судебной коллегии по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу (л.д. 73-76).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК ГФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что ответчик не является стороной спорной сделки, соответственно, применение последствий недействительности сделки к ней невозможно. Указала также на применение годичного срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 62-64).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями ст. 165 ГК РФ установлено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлены обстоятельства недействительности сделки, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению годичный срок давности. С настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд в октябре 2022 года, в связи с чем, срок давности в данном случае не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, единственным наследником является ФИО2 (ответчик).

Вопреки доводам ответчика, руководствуясь ст. ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что поскольку договор ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, денежные средства, переданные истцом ФИО3 должны быть включены в состав наследства после ее смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после умершей ФИО3 денежных средств в сумме 1 200 000 руб., а также о взыскании с наследника – ФИО2 в пользу истца указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлены обстоятельства недействительности сделки, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 200 000 руб. в соответствии с расчетом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 х 14% х 365 = 460,27 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18 х 11% х 365 = 6 509,59 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41 х 9,50% х 365 = 12 805,48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 56 х 8% х 365 = 14 728,77 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 36 х 7,50% х 365 = 8 876,71 руб.

А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 380,82 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика внести денежные средства в размере 1 200 000 руб. на депозит нотариуса Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4 до выдачи ответчику правоустанавливающего документа на объект недвижимости и запретить нотариусу выдавать ответчику правоустанавливающий документ до исполнения ответчиком решения суда, поскольку указанные требования с учетом предмета и характера рассматриваемого спора не предусмотрены действующим законодательством в качестве способа защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 416,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу после умершей в январе 2020 года ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (адрес регистрации: <адрес>) в пользу <данные изъяты> фио, действующей в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <...>), денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 980,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 416,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.12.2023.