< >
Дело № 12-722/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец
14 декабря 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 25 от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 25 от 02 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что мировым судьей при вынесении решения не учтены все обстоятельства. Ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ имеют разные родовые объекты посягательств, в связи с чем оснований для прекращения дела не имелось.
В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> ФИО2 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Ягуар», государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие документы:
протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо нарушения;
копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
копия объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> он управлял ТС «< > не имея прав;
копия объяснения Ч. от ДД.ММ.ГГГГ;
копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
копия объяснения А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого является собственником ТС «< >», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ а/м ею был припаркован по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в соседнем дворе водитель а/м «Солярис» на <адрес> при парковке стукнула задним бампером левое крыло. Ключами от ее ТС ФИО2 завладел путем свободного доступа;
сведения ИЦ УМВД;
копия приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 водительского удостоверения на права управления ТС не получал;
постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 25 от 02 октября 2023 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку № действия ФИО2 по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ по факту оставления им места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу <адрес> нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ были переквалифицированы на ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым действия ФИО2 были переквалифицированы со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. на ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе инспектора ОИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 отменено в связи с нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение мирового судьи. Из решения суда следует, что вывод мирового судьи о переквалификации действий ФИО2 не обоснован, так как основан на неверном прочтении абз 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 25 от 02 октября 2023 года в отношении ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания, подлежит отмене, так как ФИО2 по данному факту совершения противоправных действий к административной ответственности не привлечен. Приведенные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку по данному делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, а срок привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение с учетом изложенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 25 от 02 октября 2023 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, настоящее дело направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья < > М.М. Иванченко
Подлинный документ подшит
в дело № 12-722/2023
Череповецкого городского суда