Гражданское дело № 2-483/2022

УИД 55RS0018-01-2022-000638-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

с участием старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаевой К.Д.,

истца ФИО1, опекуна ФИО2 - ФИО3, действующего на основании распоряжения Марьяновского отдела Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области №1 от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилое помещение жилой дом, общей площадью № находящийся по адресу: . В жилом помещении зарегистрированы, но не проживают и вещей своих не хранят ответчики. Наличие регистрации предполагает формальное сохранение за ними право пользования её жилым помещением. Данное обстоятельство нарушает её имущественные права, так как оплата коммунальных платежей производится по числу лиц зарегистрированных в спорном жилом помещении и является препятствием для осуществления полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом. Добровольно прекратить регистрацию ответчики не желают. Расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, договор найма жилого помещения с ними не заключался, членами её семьи ответчики не являются, имущественными правами на жилое помещение ответчики не обладают.

Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом общей площадью № расположенным по адресу:

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что место проживания ответчика ФИО4 неизвестно, ответчик ФИО2 проживает в пансионате.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

В судебном заседании опекун ФИО2 - ФИО3, действующий на основании распоряжения Марьяновского отдела Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области №1 от ДД.ММ.ГГГГ за № указал, что он является руководителем пансионата «Благодать». С заявленными исковыми требованиями не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в ИП пансионате «Х» без регистрации, так как помещение не переведено в жилой фонд.

Третьи лица, администрация Шараповского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, Марьяновский отдел Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области №1 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаева К.Д. указала, что Жумабаева К.Д. жилой дом, расположенный по адресу: принадлежит на основании дарения. Дарителю перешло право собственности спорного объекта недвижимости по праву приватизации, до наступления которого ответчики ФИО4, ФИО2 были прописаны в данном жилом помещении, в связи, с чем у них также возникает право пользования жилого помещения. На основании изложенного, полагала возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны,заключениестаршего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Жумабаеву К.Д., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 ЖК РФ).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

В соответствии с решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., Х.Ж.Ю. приобрела право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: . В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что на момент признания за Х.Ж.Ю. право собственности в порядке приватизации на вышеуказанный жилой дом в нем были зарегистрированы и проживали ее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Все четверо не возражали против приватизации жилого дома их матерью, предоставили Отказы от приватизации, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Х (л.д. 55-56).

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации жилого дома, расположенного по адресу: , ответчики ФИО4, ФИО2 проживали в данном доме, отказались от участия в приватизации, но дали согласие на ее осуществление.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Даритель» в лице своего представителя Г.Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей по доверенности, удостоверенной Х временно исполняющим обязанности нотариуса Х Марьяновского нотариального округа Омской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.46) безвозмездно передает, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Одаряемая» принимает в дар жилой дом, находящийся по адресу: (л.д.45).

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ (л.д.87-92).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент приватизацииспорного объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью № расположенного по адресу: совместно с Х.Ж.Ю. в жилом доме в качестве членов её семьи проживали ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

То обстоятельство, что ФИО4, ФИО2 в настоящее время не проживают в спорном жилом доме, не может служить основанием для признания их утратившим право пользования жилым помещением, так как выезд носит вынужденный характер, ответчик ФИО2 проживает в пансионате пребывания пожилых людей и инвалидов «Х» по адресу: (л.д.11).

Кроме того, администрацией Шараповского сельского поселения Марьяновского муниципального района представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,84). Данные граждане по месту регистрации не проживают, дом находится в заброшенном состоянии (л.д.82).

Согласно Уведомлениям, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО4, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д.85-86).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: , поскольку они являются лицами, приобретшими право бессрочного пользования на данный жилой дом, проживавшими и зарегистрированными в качестве членов семьи нанимателя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ