Решение по делу № 2-389/2025 от 21.03.2025 - о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, рассчитанных на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, .

Дело №2-389/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-010075-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту землепользования город Южно-Сахалинска о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, рассчитанных на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту землепользования город Южно-Сахалинска о взыскании задолженности в размере 1 983 303,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024г. по 15.08.2025г. в размере 73 913,27 рублей, процентов, рассчитанных на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1 983 303,33 рублей, начиная с 16.08.2024г. по дату фактического возврата суммы долга, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 18 486 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Во исполнение решения суда Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже на аукционе объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес> указанного распоряжения установлена начальная цена предмета аукциона в размере 11 782 000 рублей с НДС. По результатам проведенного аукциона между Департаментом землепользования и ФИО ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства №.. Согласно п. 2.1. Договора продажная цена Объекта определена на основании протокола о результатах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства от 14.03.2024 и составляет 11 899 820 руб. 00 копеек (с НДС). Реализация этого объекта незавершенного строительства осуществлялась на основании положений ст. 239.1. ГК РФ и принятого в соответствии с пунктом 2 данной нормы Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». По условиям договора покупатель приобрел у продавца вышеназванный объект незавершенного строительства за 11 899 820 руб., включая НДС в размере 1 983 303,33 рублей, который перечисляется продавцом в федеральный бюджет. 24.05.2024г. продавец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 9 916 516,67 руб., полученные от покупателя денежные средства за минусом суммы НДС, равной 1 983 303,33 рублей. Из содержания иска следует, что положения специальных нормативных актов, в соответствии с которыми был реализован принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, предусматривают выплату бывшему собственнику всей суммы, вырученной от продажи такого объекта, за исключением расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в состав которых налоги не входят. Полагая свои права нарушенными, истец 13.05.2024г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате удержанного налога, однако в письменном ответе от 16.06.2024г. Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска сообщалось о том, что поскольку Департамент являлся налоговым агентом, правомерно произвел операцию по удержанию налога из цены договора. Поскольку ФИО1 не являлась плательщиком НДС, а следовательно, ответчик не мог являться налоговым агентом по отношению к ФИО1, налог на добавленную стоимость не подлежал удержанию и последующему перечислению в федеральный бюджет. Действуя в защиту своих нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика УФНС России по Сахалинской области и Департамента финансов администрации г.Южно-Сахалинска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25.11.2020г. по делу № по иску Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, исковые требования удовлетворены, принято решение об изъятии у ФИО1 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 1 365,2 кв.м., расположенного по <адрес>Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены по рыночной стоимости 23 206 000 рублей, а также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.03.2021г. решение Южно-Сахалинского городского суда от 25.11.2020г. изменено в части установления начальной продажной цены изымаемого объекта незавершенного строительства, с установлением начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в размере 11 872 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Судом установлено, что во исполнение решения суда Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № продаже на аукционе объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес> указанного распоряжения установлена начальная цена предмета аукциона в размере 11 782 000 рублей с НДС.

По результатам проведенного аукциона между Департаментом землепользования и ФИО ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 1..

Согласно п. 2.1. Договора продажная цена объекта определена на основании протокола о результатах аукциона по продаже объекта незавершенного строительства от 14.03.2024 и составляет 11 899 820 руб. 00 копеек (с НДС).

Реализация объекта незавершенного строительства осуществлялась на основании положений ст. 239.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и принятого в соответствии с пунктом 2 данной нормы Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

По условиям этого договора покупатель приобрел у продавца вышеназванный объект незавершенного строительства за 11899820 руб., включая НДС в размере 1 983 303,33 рублей, который перечисляется продавцом в федеральный бюджет.

24.05.2024г. продавец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 9 916 516,67 руб., полученные от покупателя денежные средства за минусом суммы НДС, равной 1 983 303,33 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от 13.05.20245г., Департамент землепользования г.Южно-Сахалинска уведомил ФИО1 о том, что в силу положений п. 4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). Также в письме было указано, что поскольку в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операция по реализации имущества признается объектом налогообложения НДС, то ДЗП, осуществляющий функции налогового агента, обязан удержать из цены договора сумму НДС и перечислит её в доход федерального бюджета.

В силу положений п. 4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 3 ст. 11 НК РФ установлено, что понятие «налогоплательщик» используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее налогоплательщики) признаются: - организации; - индивидуальные предприниматели; - лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из сведений, размещенных в ЕГРИН следует, что истец ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 25.11.2021 г..

Согласно представленной налоговым органом информации в период с 01.01.2016г. по 25.11.2021г. ФИО1 являлась плательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доход».

Следовательно, в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, применяя упрощенную систему налогообложения, истец не являлась плательщиком НДС.

В силу положений ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.01.2002 №5-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Спецремстройнефть" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Суд признает обоснованными доводы стороны истца в той части, что ФИО1 являлась бы плательщиком НДС, если бы соответствовала признакам налогоплательщика, установленным положениями главы 21. «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, однако таковым налогоплательщиком по смыслу указанной главы истец не являлась, а следовательно, Департамент землепользования г.Южно-Сахалинска по отношению к ФИО1 не мог являться налоговым агентом, производить удержание налога и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 5 ст. 239.1. ГК РФ средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

В силу положений ч. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возврат указанной суммы НДС в размере 1 983 303,33 руб., исковые требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также процентов, рассчитанных на дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена нормами статьи 395 ГК РФ в соответствии с пунктом первой которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами спора правоотношений, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств размере 1 983 303,33 руб., начиная с даты, когда она должна была быть выплачена истцу, и до даты фактической выплаты этой суммы истцу.

Согласно положениям п. 21 «Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1299, средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Судом установлено, что право собственности покупателя на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № было зарегистрировано 14.05.2024г. (выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, срок перечисления денежных средств истцу истек 24.05.2024 г., в связи с чем, истец исчислила проценты на сумму задолженности с 25.05.2024г..

Расчет рассчитанных истцом процентов судом проверен и признается арифметически верным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту землепользования город Южно-Сахалинска о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, рассчитанных на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в лице Департамента финансов администрации г.Южно-Сахалинска за счет средств казны муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 983 303,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2024г. по 15.08.2025г. в размере 73 913,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 486 рублей, а всего – 2 075 702,6 рублей.

Взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в лице Департамента финансов администрации г.Южно-Сахалинска за счет средств казны муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты, рассчитанные на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1 983 303,33 рублей, начиная с 16.08.2024г. по дату исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина