УИД 50RS0014-01-2023-000328-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2023 по административному исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к начальнику Пушкинского РОСП ФИО9 УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с административным иском к начальнику Пушкинского РОСП ФИО10 УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 ноября 2022 г. в Пушкинский РОСП направлен исполнительный документ ФС №, выданный 09 ноября 2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанный исполнительный документ получен Пушкинским РОСП 08 декабря 2022 г. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, начальник отдела - старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 не рассмотрел заявление и не возбудил исполнительное производство в установленный законом срок. Полагает, что непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного заявления влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просил признать бездействие незаконным и обязать старшего судебного пристава ФИО5 ФИО12. рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник Пушкинского РОСП ФИО13 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражений не направил.

Административный ответчик УФССП по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и исполнительный лист ФС №, выданный 09 ноября 2022 г. Ивантеевским городским судом Московской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении задолженности на предмет залога, поступили в Пушкинский РОСП 08 декабря 2022 г., согласно отслеживанию почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и исполнительный лист поступили в Пушкинский РОСП 08 декабря 2022 г.

Между тем, на момент обращения в суд с административным иском, а также на момент рассмотрения дела каких-либо сведений о движения заявления административного истца, о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Доказательств уважительности не соблюдения требований части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Пушкинского РОСП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к начальнику Пушкинского РОСП ФИО14 УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ФИО15, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Пушкинского РОСП ФИО16 принять меры к решению вопроса по поступившему заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 10 апреля 2023 г.