Дело № 2-421\2023 (УИД 65RS0001-01-2022-006883-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, судебных расходов,

установил:

ФИО, действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2021 года и 20 августа 2021 года ответчик, отправляя истцу сообщения посредством мессенджера <данные изъяты>, неоднократно допускал оскорбления в отношении нее и ее <данные изъяты> ФИО Действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца и ее сына на достоинство личности, что причинило истцу и <данные изъяты> ФИО нравственные страдания, заключающиеся в переживании стрессовом состоянии, а сыну потребовалась психологическая помощь. Из-за переживаний у истца начались нарушения сна, потеря аппетита, впала в депрессию, замкнулась в себе, испытывала чувство досады и разочарования, подавленности и отчаяния. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> ФИО компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств от 30.11.2022 г. в размере 26 291 руб., по оплате почтовых услуг в размере 350,62 рублей, расходы по оплате комиссии банка за перевод денежных средство в размере 1 563 рубля, расходы на приобретение CD-дисков в размере 280 рублей.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала возражения в полном объеме. Судебные расходы считала необоснованными.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 08 февраля 2021 года и 20 августа 2021 года ФИО в мессенджере "<данные изъяты>" направил голосовые и текстовые сообщения в адрес ФИО на номер ее телефона, содержащие фразы и слова оскорбительного характера, которые для нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство.

Из текста заключения по результатам психологического обследования и психокоррекционной работы следует, что ФИО в период с 25.02.2021 г. по 31.03.2021 г. проходил коррекционный курс терапии и психологического обследования. В ходе тестирования выявлено, что респондент находится в состоянии стресса. В течение последних трех месяцев ситуация значительно усугублена его тревогой за маму, которая, со слов подростка, находится в отношениях с человеком, который систематически по-хамски с ней обращается. После очередного конфликта он стал случайным свидетелем того, как мама прослушивала сообщения на телефоне от своего сожителя, где последний оскорбляет не только ее, но и его. Длительный период времени юноша находился в постоянном напряжении, что ухудшило его психоэмоциональное состояние. С подростком проведена психопросветительская работа, назначен психокоррекционный курс терапии для стабилизации эмоционального состояния, снятия напряжения и снижения уровня тревоги. Респондент поддается коррекции, прогноз благоприятен.

Указанное заключение дано специалистом, имеющим специальные познания в области психологии, что подтверждается заверенной надлежащим образом копией диплома. Заключение ответчиком не оспорено.

22 октября 2021 года <данные изъяты> прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО

12 января 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> административный материал в отношении ФИО по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращен прокурору.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 16.08.2023, слова, высказанные ФИО, имеют негативную оценку личности, высказанную в неприличной, бранной, нецензурной форме, противоречащую правилам речевого поведения и коммуникативным нормам, принятым в обществе. Адресатом высказываний ФИО является ФИО, предметом речи, вероятно, являются дети ФИО

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной лингвистической экспертизы, выполненной <данные изъяты>», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе непривлечение ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за унижение чести и достоинства лица.

Факт оскорбления истца и несовершеннолетнего ФИО нашел свое подтверждение как на основании представленной переписки, так и на основании проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, установлен факт нарушения неимущественных прав ФИО и <данные изъяты> ФИО, родство которых подтверждается свидетельством о рождении №.

В результате противоправных действий ответчика, истцами, несомненно, были перенесены негативные эмоции, такие как обида, унижение, чувство несправедливости.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ФИО является лицом, обязанным компенсировать истцам причиненный моральный вред.

Согласно 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, из-за неправомерных действий которого, истцы претерпели нравственные страдания, связанные с их оскорблением.

С учетом наличия оснований, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, требований разумности, соразмерности и справедливости, учитывая обстоятельства дела и степень, причиненных истцам нравственных страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей ФИО, 10 000 рублей – ФИО Отказав в остальной части требований компенсации морального вреда в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО для защиты своих интересов и интересов <данные изъяты> ФИО в оплатила услуги ФИО в размере 40 000 руб., что подтверждается договором от 01 июля 2022 года, актом № к договору, распиской в получении денег от 01 июля 2022 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части этих требований. Размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., по мнению суда, отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, объему выполненной им работы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная представителю истца доверенность на представление интересов ФИО указывает на передачу соответствующих полномочий исключительно в рамках рассматриваемого спора, поэтому понесенные истцом расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 руб. также подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы - 350 руб. 62 коп., расходы на приобретение CD-дисков – 280 руб., расходы по проведению экспертизы 50 000 рублей, а также комиссия банка в размере 1 563 рубля. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств от 30.11.2022 г. в размере 26 291 руб. Суд отказывает в данных требованиях, поскольку не признает их необходимыми. Ответчиком не оспаривалось, что спорные сообщения, отправленные истцу, направлены им.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 рублей, почтовые расходы 350,62 рубля, комиссию банка 1563 рубля, расходы на CD-диски 280 рублей, расходы по проведению экспертизы 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> ФИО (свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя ФИО (паспорт <...>) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова