Решение по делу № 2А-3957/2023 от 29.11.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Дело № 2а-3957/2023 Изготовлено 29.11.2023

УИД 76RS0016-01-2023-003996-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») в административном порядке оспаривает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 в рамках исполнительного производства № 10111/20/76001-ИП, выразившегося в непринятии мер по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств. В обоснование требований указав, что удерживание денежных средств происходит нерегулярно.

К участию в деле в качества соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству АО «Банк Русский стандарт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) бездействие должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ установлена очередность распределения между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Во вторую - требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В третью - требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В четвертую - все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

03.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа № 2-3547/2012, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № 10111/20/76001-ИП в отношении должника ФИО3

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в отделение пенсионного фонда.

Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 10111/20/76001-СД с ИП №7446/23/19/76001-ИП от 19.01.2023 (взыскатель АО «Банк Русский стандарт»), четвертая очередь взыскания.

Кроме того, в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении ФИО3 имелись исполнительные производства №№46493/21/76001-ИП от 24.03.2022, 194096/22/76001-ИП от 23.11.2022 взыскателем по которым являлась ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, третья очередь взыскания.

Также в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3365/17/76029 от 23.11.2017 о взыскании алиментов, в рамках которого на пенсию должника обращено взыскание в пределах 12 000 руб., первая очередь взыскания.

Из сводки по исполнительному производству № 10111/20/76001-ИП по состоянию на 06.10.2023 усматривается, что с должника в пользу истца удержано 658,43 руб., остаток долга – 130 307,19 руб.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что распределение удержанных с должника денежных средств между взыскателями производилось согласно установленной законом очередности, а между взыскателями одной очереди - пропорционально сумме требований исполнительного документа, в автоматическом режиме.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия по осуществлению контроля за удержанием и распределением денежных средств должника, что права и интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности восстановить нарушенные права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова