Дело № № 2-9679/2022

66RS0001-01-2022-010578-29

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банка Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 30.04.2015 ФИО1 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей кредита в сумме 367 712 руб. 67 коп. В своем заявлении ответчик подтверждает, что он ознакомлен с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перевел денежные средства на счет ответчика сроком на 1828 дней под 36 % годовых. Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей. 15.04.2019 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по договору № от 30.04.2015 в размере 230 562 руб. 99 коп. в срок до 15.05.2019, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. По состоянию на 14.11.2022 задолженность по договору № от 30.04.2015 составляет 230 562,99 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 в размере 230 562,99 руб., из которых:

- 186 596,78 руб. – сумма основного долга;

- 29 738, 29 руб. - проценты по кредиту,

- 14 227 руб. 92 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.04.2015 ФИО1 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей кредита в сумме 367 712 руб. 67 коп. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она ознакомлена с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив кредитный договор №

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перевел денежные средства на счет ответчика сроком на 1831 дней под 36 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 13 290 рублей.

С Графиком платежей, размером ежемесячного платежа, Условиями ответчик был ознакомлен под роспись.

За нарушение сроков оплаты Условиями предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

15.04.2019 Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3.2 Условий потребовал от ответчика полностью погасить задолженность, направив ему Заключительное требованием о погашении задолженности по договору № от 30.04.2015 в размере 230 562 руб. 99 коп. в срок до 15.05.2019.

В нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном объеме.

19.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании определения мирового судьи от 07.10.2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец 14.11.2022 обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 230 562 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

АО «Банк Русский Стандарт» было выставлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 15.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по делу подлежит исчислению с даты, указанной в заключительном требовании. С учетом изложенного, Банк должен был обратиться с иском в срок до 15.05.2022.

Как видно из материалов приказного производства, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в августе 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Последующая отмена судебного приказа и обращение в суд, также осуществлены Банком за пределами срока исковой давности, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2015, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Кассационная жалоба может быть подана в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 7kas@sudrf.ru.

Судья: О.П. Жернакова