Решение по делу № 2-2313/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2313/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001353-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит в размере 214 000 руб., сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,95% годовых. Ответчик обязался погашать долг ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «ЭОС». Сумма приобретенного права требования составила 241 416,60 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 241 416,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614,17 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит в размере 214 000 руб., сроком на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,95% годовых. Ответчик обязался погашать долг ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 241 416,60руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Согласно представленному расчету истцом, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 416,60 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его рассчитанным арифметически верно и, учитывая, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства, вытекающие из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие возврат долга по частям, при этом, допуская нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 614,17 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС -№) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 241 416 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС -№) в пользу ООО «ЭОС» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.