Решение по делу № 2-1323/2022 от 17.01.2023 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-88/2023 (2-1323/2022)

УИД 23RS0039-01-2022-001951-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Павловская 17 января 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданов Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догвору, просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199603,47 руб., в том числе: 78574,91 руб. - основной долг; 112732,45 руб. - проценты; 6600,00 руб. - неустойка (пени); 1696,11 руб. - прочие платы, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5192,07 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с <данные изъяты> договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текут кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 0,00 руб. - основной долг срочный, 78574,91 руб. - основной долг просроченный; 0,00 руб. - проценты срочные; 112732,45 руб. – проценты просроченные; 6600,00 руб. - неустойка (пени); 1696,11 руб. - прочие платы.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с <данные изъяты> договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 181625,69 руб., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5192,07 рублей, оплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199603,47 руб., в том числе: 78574,91 руб. - основной долг; 112732,45 руб. - проценты; 6600,00 руб. - неустойка (пени); 1696,11 руб. - прочие платы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Нэйва" расходы по уплате госпошлины в размере 5192,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданов Л.Ю.