Дело № 2-1052/2022
540008-01-2022-000700-07
Поступило в суд 01/04/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при секретаре Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.153-153) просила признать ее приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м. по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в связи с трудовыми отношениями на швейной фабрике ОАО «Детская одежда» в январе 1981 года ей и ее сыну ФИО2 была предоставлена изначально комната в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, в котором находилась комната, представляло собой двухквартирный дом (барачного типа). Квартира № состояла из трех комнат, две соседние комнаты занимала также работник швейного объединения с двумя детьми. В 1985 году истица вселила в жилое помещение своего супруга ФИО3, от брака с которым родились дети. В 1991 году истице был выдан ордер на занятие всей <адрес>. В связи с тем, что в 1994 году нанимателю <адрес> ФИО4 было предоставлено другое жилое помещение, то по ходатайству директора швейного объединения, истице было дано согласие занять освободившееся жилое помещение. В 2003 году ОАО «Детская одежда» выразило свое согласие на приватизацию всего жилого дома за истицей, но своевременных мер для приватизации истица не предприняла. После ликвидации данного объединения решила приватизировать, но обратившись в государственные органы были даны разъяснения, что жилое помещение не было передано ни в муниципальную собственность, ни в собственность РФ. По настоящее время истица не использовала право на приватизацию жилья, члены семьи от приватизации отказываются. Полагает, что без признания в судебном порядке за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не может реализовать свое право на приватизацию жилья и оформить право собственности на занимаемое ею жилое помещение.
В судебном заседание истец – ФИО1 и ее представитель уточненные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Дали соответствующие объяснения. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков – администрации <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, выразили согласие на приватизацию жилого помещения их матерью ФИО1 без включения их в число собственников.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований не возражал, выразил согласие на приватизацию жилого помещения его матерью ФИО1 без включения его в число собственников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой (л.д.10-13).
В связи с тем, что при вселении ордер не выдавался, то ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> было принято решение № о переоформлении ордера на имя ФИО1 швеи Новосибирской швейной фабрике (НШФ), проживающей по <адрес>, площадью 34,6 кв.м. с составом семьи 6 человек (л.д.9-10).
На основании указанного решения истице был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью состоящую из шести человек (саму ФИО1, мужа ФИО3, дочерей ФИО7 и ФИО8, сыновей ФИО5 и ФИО2) на право занятия <адрес>, площадью 34,6 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д.8).
Из представленной домовой книги (л.д.10-13) следует, что помимо истицы, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дети ФИО5, ФИО6, ФИО2
Как указывает истица и усматривается из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает истица, представляет собой двухквартирный жилой дом. Квартиру № занимала истица с семьей, а в <адрес> проживал сначала ФИО4, а после освобождения жилого помещения, <адрес> разрешения швейной фабрики заняла истица с семьей. По настоящее время истица и ее дети пользуются жилым домом полностью, производят оплату коммунальных услуг, никаких притязаний со стороны иных лиц к ним не было, требований о выселении никто не заявлял.
Представленной трудовой книжкой (л.д.48-49) подтверждается, что истица на момент предоставления ей жилого помещения состояла в трудовых отношений с НПШО «Детская одежда», которое было переименовано в НШФ, а затем в ОАО «Детская одежда».
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85) жилой дом, 1940 года постройки по <адрес> в <адрес> находился на балансе Новосибирского производственного швейного объединения детской одежды. Жилой дом являлся двухквартирным, имел общую площадь 90,8 кв.м., жилую площадь 62,5 кв.м.
В материалы дела истицей представлено письмо директора ОАО «Детская одежда» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Главы администрации <адрес> о том, что ОАО «Детская одежда» не возражает в приватизации жилого дома по <адрес>, проживающей в нем ФИО1 (л.д.14).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-45-7630/05-4/88 предприятие ОАО «Детская одежда» было ликвидировано (л.д.15). Запись о прекращении юридического лица внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 89,5 кв.м., жилую площадь 68,4 кв.м. (л.д.22-29).
В связи с ликвидацией предприятия, истица обращалась в Управление Росимущество НСО по вопросу принадлежности занимаемого ею жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ об отсутствии объекта в реестре федерального имущества. При этом в ответе указано на то, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества», внесение сведений в реестр федерального имущества носит заявительный характер, и соответственно, отсутствие учетной записи в реестре федерального имущества не означает, что объект не может являться собственностью Российской Федерации (л.д.30).
При обращении в департамент имущества и земельных отношений <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.31).
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения – <адрес>,2 по <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится (л.д.32). Аналогичный ответ поступил из МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» на запрос суда (л.д.58,72).
Из выписки из ЕГРН (л.д.33,34,60,61) следует, что зарегистрированные права в отношении квартир № и № по <адрес> в <адрес> отсутствуют.
Согласно техническому заключению ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-141) здание по адресу: <адрес> соответствует всем параметрам и критериям индивидуального жилого дома. Объемно – планировочные и конструктивные решения дома, не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего проживания, строительные конструкции (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, полы, потолки, окна, двери, элементы крыши) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.
ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своего права на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовала, что подтверждается справкой МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 159).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Не имеется также препятствий для приватизации жилых помещений, когда жилые помещения, ранее принадлежавшие государственным предприятиям, при их акционировании не были переданы в ведение органов местного самоуправления, на что обращено внимание в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г.
Эта позиция объясняется тем, что в ходе приватизации государственных предприятий не могли быть включены в состав имущества приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда, которые должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта (п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". В связи с этим на отношения по пользованию жилыми помещениями в таких жилых помещениях должны распространяться общие положения о приватизации жилых помещений.
Суд считает, что исковые требования истицы о признании ее приобретшей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истица является нанимателем двухквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована и проживает в нем с 1986 года, производит оплату коммунальных услуг.
Несмотря на то, что занимаемое ею жилое помещение не было передано в ведение органов местного самоуправления, это не может быть препятствием для выводов суда о том, что к отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства о том, что право пользования жилым помещением у истицы не возникло. Со стороны каких - либо лиц не было попыток выселить истицу с семьей из занимаемого жилого помещения с 1986 года.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требование истицы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилой дом по <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из того, что истец ранее не использовала своего право на участие в приватизации, а члены семьи нанимателя ФИО2, ФИО5, ФИО6 выразили согласие на приватизацию жилого помещения без их участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 приобретшей права пользования жилым домом, общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 68,4 кв.м. по адресу: г<адрес>
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.
Судья Ю.В. Зотова