Дело № 2а-3787/2025

УИД 48RS0002-01-2025-004053-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной таможенной службы центрального таможенного управления Воронежская таможня к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора в размере 116 800 руб., пени в размере 56 661 руб. 63 коп. и пени по день фактического исполнения обязанности. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что гражданин Российской Федерации ФИО1 ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство «Tesla Model S», VIN № с уплатой утилизационного сбора в размере 5 200 руб., предусмотренным для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, оснащенных двигателями внутреннего сгорания. Вместе с тем, к электромобилям старше 3-х лет подлежит применению коэффициент 6.1.

(дата) административному ответчику было направлено письмо № о необходимости доплаты утилизационного сбора в размере 116800 руб., однако, данная обязанность добровольно не исполнена.

22 мая 2025 года Воронежской таможней в адрес мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка направлено заявление о вынесении судебного приказа, однако в вынесении судебного приказа отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Воронежская таможня просит взыскать с ФИО1 утилизационный сбор в размере 116 800 руб., пени в размере 56 661 руб. 63 коп. по состоянию на (дата), а также пени с (дата) по день вынесения судом решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Воронежской таможни.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что транспортное средство ввезено для личного пользования.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора.

В соответствии со сноской 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Размер базовой ставки указан в сноске 5 к Перечню и составляет 20 000 руб.

Перечнем в редакции, действовавшей на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены следующие коэффициенты:

в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с электродвигателями - коэффициент 6,1 (пункт 1 раздела I);

в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя - 0,26 (пункт 3 раздела I).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Республике Беларусь приобретено транспортное средство «Tesla Model S», VIN №, 2014 года выпуска, категории M l, оснащенное электродвигателем, которое ввезено в Российскую Федерацию (дата).

(дата) ФИО1 на ФИО2 таможенный пост представлен комплект документов, подтверждающих уплату утилизационного сбора за указанный автомобиль в размере 5 200 руб., в том числе расчет суммы утилизационного сбора, произведенный исходя из базовой ставки 20 000 руб. и коэффициента 0,26, который был установлен пунктом 3 раздела I Перечня.

Оплаченный ФИО1 в соответствии с указанным расчетом утилизационный сбор в размере 5 200 руб. учтен таможенным органом по таможенному приходному ордеру №.

ФИО1 транспортное средство не продано.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, с даты выпуска которого прошло более 3 лет, ввезен ФИО1 для личного пользования, с уплатой утилизационный сбор в размере 5 200 руб. в соответствии с пунктом 3 раздела I Перечня.

В рамках проверки правильности уплаты утилизационного сбора, проведенной Воронежской таможней, выявлена неполная уплата утилизационного сбора, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено уведомление от (дата) № о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении указанного выше автомобиля в размере 116 800 руб. и пени.

Проанализировав вышеуказаные нормы права и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В пункте 3 раздела I Перечня (в редакции на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора) не указывалось на то, что коэффициент применяется только в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, и не применяется в отношении транспортных средств с электродвигателями, кроме этого, 31 июля 2023 года принята новая редакция Постановления Правительства Российской Федерации N 1291, согласно которой в пункт 3 Перечня добавлены транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования с электродвигателями и применения к ним "пониженных" коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 14 мая 2009 года N 8-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

В рассматриваемом случае предусмотренная в пунктах 1, 3 раздела I Перечня классификация создавала правовую неопределенность в применении, поскольку электромобиль, не имеющий показателя объема двигателя, тем не менее, ввозился административным ответчиком для личного пользования и взыскание с него утилизационного сбора с применением коэффициента 6,1 вместо 0,26 означает недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу плательщика утилизационного сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федеральной таможенной службы центрального таможенного управления Воронежская таможня к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 7 октября 2025 года