Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО5 заключили кредитный договор №. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать за пользование заёмными денежными средствами комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ФИО5, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 90 004 рублей 01 копейки за период с ... по ..., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период, Обществу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. При этом, ФИО5 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ... по ... ФИО5 оплату по кредитному договору не производила. В результате её задолженность составляет 90 004 рубля 01 копейка. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от последней, определением того же мирового судьи от ... был отменён. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 90 004 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате госпошлины – 2 900 рублей 12 копеек, а всего: 92 904 рубля 13 копеек, а также рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Однако, предъявила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования Общества к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не признаёт и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истцом при обращении в суд с данным иском пропущены сроки исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что согласно справке КБ «Ренессанс Кредит», Банк подтверждает, что между ним и ФИО5 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в пользование (кредит), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссии за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк ... уступил Обществу свои права (требования) по указанному кредитному договору, в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Из справки о размере задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО5 составляет 90 004 рубля 01 копейка, из которых: 56 897 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу; 11 398 рублей 22 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 18 708 рублей 29 копеек – проценты на просроченный основной долг; 750 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штрафы.

В то же время, из расчёта задолженности по кредитному договору видно, что платежи по кредитному договору заёмщиком не осуществлялись, следовательно, с ... - дня, следующего за датой планового платежа, который ответчик не внёс, истец знал о нарушении своего права, в связи с чем, именно с указанной даты суд считает необходимым исчисление срока исковой давности, поскольку срок окончания кредитного договора суду не известен.

Между тем, ... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по заявлению Общества, направленному в мировой суд ..., был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 суммы долга по кредитному договору, который после её возражений определением того же мирового судьи от ... был отменён, а с исковым заявлением Общество обратилось в суд ..., то есть и в мировой, и в районный суд истец обратился за пределами сроков исковой давности.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском Обществом сроков исковой давности.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.