Производство № 2-4024/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007549-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, представителя АО «ФПК» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ОАО «РЖД», ФИО3, АО «Федеральная пассажирская компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 апреля 2025 года между ПАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор пассажирской перевозки с города Тынды Амурской области в город Благовещенск Амурской области. По пути следования из города Тынды в город Благовещенск, а именно в городе Белогорске начальник поезда ФИО5 обвинил истца в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и высадил без каких-либо правовых оснований. После ФИО1 была доставлена в филиал ГАУЗ АО «АОНД» в городе Белогорске, где было установлено, что она не находится в состоянии алкогольного опьянения. При продаже билета на поезд ответчик принял на себя обязанность доставить пассажира из точки А в точку Б, а не высаживать его на середине пути. Истец понесла убытки, так как была вынуждена нанимать в аренду автомобиль, чтобы добраться с города Белогорска в город Благовещенск. Нарушенное право истца заключается в не предоставлении услуги пассажирской перевозки до пункта назначения и высадке в малоизвестном городе по основанию нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае услуга не была оказана в полном объеме.
Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ООО ОАО «РЖД» и ФИО1 18 апреля 2025 года, взыскать в пользу истца с ОАО «РЖД», ФИО5, АО «Федеральная пассажирская компания» в солидарном порядке стоимость билета в размере 2 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что утверждение стороны ответчика о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения, наличие с ее стороны противоправных действий, некорректного поведения, нарушение покоя граждан, материалами дела не подтверждается. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о возникшем конфликте между ФИО1 и ФИО3, что послужило основанием для снятия ее с поезда.
Представитель АО «ФПК» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ФИО1, являющаяся сотрудником АО «ФПК» - проводником, вела себя в пути следования некорректно, своим поведением нарушала ночной покой пассажиров поезда, мешала им отдыхать. Она курила электронную сигарету в вагоне ресторане, о чем был составлен первый информационный лист, всего их в ходе следования было составлено два; также была сделана отметка в рейсовом журнале о том, что пассажирка ФИО1 мешала пассажирам отдыхать. Обстоятельства нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются, в том числе, представленным истцом актом медицинского освидетельствования, в котором указано с ее слов, что она пила коньяк, а также зафиксирован показатель, указывающий на остаточные явления алкогольного опьянения. Кроме того, заявленные истцом ответчики являются ненадлежащими, поскольку высадить из поезда могут только сотрудники полиции.
Из письменного отзывы АО «ФПК» следует, что истец ФИО1 осуществляла проезд по транспортному требованию формы 4, которое дает право на оформление проездного документа (билета) для проезда от места жительства к месту работы и является безденежным, что подтверждается текстом бланка проездного документа ***. Так, работник понесла только расходы на приобретение комплекта постельного белья в сумме 232 рубля 60 копеек. Стоимость, оплаченная работодателем в лице АО «ФПК», составила 2 260 рублей 50 копеек.
19 апреля 2025 года по отправлению со станции Белогорск Забайкальской железной дороги допущена задержка фирменного поезда №81/2 сообщением «Тында-Благовещенск» на 06 минут по причине работы сотрудников полиции. Руководство поездной бригады фирменного поезда №81/2 с 18 апреля 2025 года по 20 апреля 2025 года осуществлял начальник пассажирского поезда ФИО3 В ходе служебного расследования установлено, что 18 апреля 2025 года пассажиры вагона №7 ФИО1, ФИО6, работники филиала АО «ФПК», находясь в состоянии опьянения, нарушали общественный порядок (громко разговаривали в ночное время, на переходных площадках громко выясняли отношения, на неоднократные замечания поездной бригады не реагировали).
Из просмотра записей индивидуального видеорегистратора ЛНП ФИО3 установлено, что находясь в вагоне-ресторане ФИО1, распивая спиртные напитки (принесенные с собой), вступала в конфликт с работниками вагона-ресторана, громко разговаривала, в разговоре неоднократно упомянула о том, что является сотрудником АО «ФПК», курила электронную сигарету. На замечания ФИО1 не реагировала.
Кроме того на записях зафиксированы обстоятельства нахождения ФИО1 в вагоне №7 в состоянии алкогольного опьянения, громкие разговоры в ночное время, прочее некорректное поведение.
Дежурный проводник вагона №7 ФИО7, находясь в служебном купе вагона, услышав громкие разговоры, сделал очередное замечание ФИО1 и ФИО6
18 апреля 2025 года начальником поезда были составлены информационные листы на пассажира ФИО1, с кратким описанием происшествия, а именно: пассажир находилась в состоянии алкогольного опьянения в вагоне-ресторане, в нарушение ФЗ 15 ст. 12 РФ, курила электронную сигарету, на замечания не реагировала.
19 апреля 2025 года по станции Белогорск после прибытия поезда к вагону №7 прибыли сотрудники полиции для отказа в проезде пассажиру ФИО1, которая отказывалась выполнять законные требования сотрудников полиции, что послужило причиной задержки поезда. Таким образом, высадка пассажира была осуществлена сотрудниками полиции.
Проводнику пассажирского вагона ФИО1 за нарушение требований Кодекса деловой этики АО «ФПК», Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ объявлен выговор; данный приказ работником не обжаловался, доводы приказа в объяснительной не оспаривались.
Поскольку вина ответчика в произошедшем отсутствует, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем АО «ФПК» указал, что материалами данного дела подтверждается противоправное поведение пассажира ФИО1 В период осуществления проезда в пассажирском поезде он осуществлял свою трудовую деятельность и действовал исключительно в рамках заключенного трудового договора и действующих в АО «ФПК» должностных инструкций. К ФИО3 поступило обращение от директора вагона-ресторана о том, что пассажиром ФИО1 в салоне вагона-ресторана допускается курение электронного устройства. Он сделал ей замечание, на которое она не реагировала. После, ФИО3 был составлены информационные листы, акт о задержке поезда, доложено диспетчеру Дальневосточного филиала АО «ФПК», руководству Вагонного участка Тында. На станции Белогорск после прибытия поезда сотрудниками транспортной полиции было отказано в осуществлении проезда пассажиру ФИО1 Полагает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснений сторон, видеоматериалов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе на принципе доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.
Согласно статье 82 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа – его провоз, а отправители грузобагажа – провоз грузобагажа.
Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2025 года ФИО1 приобрела электронный билет №*** с отправлением 18 апреля 2025 года в 17 часов 16 минут со станции «Тында» и прибытием на станцию «Благовещенск» 19 апреля 2025 года в 10 часов 01 минуту. Перевозчиком являлось АО «ФПК», поезд №081, вагон 7, место 45. Стоимость билета составила 232 рубля 60 копеек.
На основании приказа №104-Л от 13 апреля 2021 года, ФИО3 с 19 апреля 2021 года занимает должность начальника пассажирского поезда АО «Федеральная пассажирская компания».
При поступлении обращений дежурного проводника и директора вагона ресторана были составлены информационные листы и вызваны сотрудники полиции.
Так, из содержания информационного листа начальника поезда ФИО3 от 18 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут мск, следует, что пассажир поезда №081 сообщением «Тында-Благовещенск», на момент рассматриваемых событий находилась в состоянии опьянения в вагоне-ресторане, в нарушение ФЗ-15, ст. 12 РФ курила электронную сигарету в салоне вагона ресторана. На замечания не реагировала.
Из содержания информационного листа начальника поезда ФИО3 от 18 апреля 2025 года в 00 часов 30 минут мск, следует, что пассажир поезда №081 сообщением «Тында-Благовещенск», на момент рассматриваемых событий находилась в состоянии опьянения в вагоне №7, мешала проезду пассажиров, громко разговаривала в ночное время, постоянно ходила по вагону, садилась на шпагат в вагоне, выясняла отношения со своим коллегой на переходных площадках с не котловой стороны. На замечания не реагировала.
Начальником поезда также сделала отметка в рейсовом журнале АО «ФПК» от 18 апреля 2025 года о том, что ПЭМ ФИО6, гр. ФИО1 распивали спиртные напитки в вагоне-ресторане, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, устраивали скандал в вагоне-ресторане в присутствии пассажиров. На замечания не реагировали. На участке «Сковородино-Магдагачи» пассажир ФИО1 курила электронную сигарету в салоне вагона-ресторана. В связи с произошедшими событиями через диспетчера ДВФПК был вызван сотрудник ЛОВД.
Согласно рапорту дежурного проводника пассажирского вагона 4 разряда ФИО7 на имя и.о. начальника вагонного участка ст. Тында, после проверки документов увидела как ее пассажиры, ЛНП, ПЭМ и ППВ прошли в вагон-ресторан. ПЭМ и ППВ вернулись к 12 часам ночи, громко разговаривали, затем ППВ на полу села на шпагат, им было весело. Она попросила их не шуметь и лечь спать. Через 10 минут ее вызвала проводник вагона №6 ФИО8 и сообщила, что н/с данного вагона и ее р-тамбура, на переходной площадке ПЭМ и ППВ издают громкие звуки, а пассажиры могут все видеть и слышать. Она сообщила начальнику поезда о данном поведении пассажиров. Легли они спать около 02 часов ночи, затем она сдала смену.
Согласно рапорту ДВР Тында-Благовещенск ФИО9 18 апреля 2025 года работники РЖД пришли в ресторан и распивали алкогольную продукцию. Они подвыпили и принесли свое пиво, на что им было сделано замечание, поскольку со своим алкоголем приходить запрещено. Компания вела себя развязно, девушка кричала, что она ЛНП Кисловодска, привлекая внимание пассажиров, говорила о том, что ей не нравится салат, и пора бы всех уволить. В связи с этим был приглашен начальник поезда ФИО3, который постарался уладить конфликт. За салат ей были возвращены деньги. Однако компания продолжала вести себя развязно, проводник курила в зале, не обращая внимания на замечания, оскорбляла работников ресторана. Затем был повторно приглашен начальник поезда.
Из письма начальника юридического отдела Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО10 следует, что в адрес ПАО «РЖД» поступила претензия-жалоба от 07 мая 2025 года; ВХ-34848, из содержания которой следует, что 19 апреля 2025 года от ЛНП пассажирского поезда №81 сообщением Тында-Благовещенск ФИО3 диспетчеру транспортной безопасности ДВОСТ ФПК поступила информация о том, что на перегоне Сковородино-Магдагачи работниками поездной бригады выявлены пассажиры: ФИО1 (работает проводником в ЛВЧ-2 Тында), вагон №7, место №45, ФИО6 (работает ПЭМом в ЛВЧ-2 Тында), вагон №7, место №39, которые в нерабочее время находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки в вагоне-ресторане, после закрытия вагона-ресторана проследовали в вагон №7. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, начали выяснять отношения между собой, чем мешали спокойному проезду других пассажиров и работе поездной бригады, на замечания не реагировали. Пассажир ФИО1 неоднократно курила электронную сигарету в салоне вагона-ресторана. Информационные листы оформлены в пути следования, переданы сержанту полиции ФИО11 на ст. Белогорск. Пассажир ФИО1 отказывалась добровольно выходить из вагона, что вызвало задержку поезда. Пассажиры доставлены в ФИО12 МВД России на транспорте. Задержка поезда составляла 06 минут. Данное происшествие зарегистрировано в КУСП №570, 571 от 19 апреля 2025 года в Белогорском ЛО МВД России на транспорте.
Из объяснительной проводника ФИО1 на имя начальника Вагонного участка г. Тынды следует, что она возвращалась с рейса домой, решила посидеть в вагоне-ресторане, где у нее произошел конфликт с ФИО3 На станции г. Белогорска она была снята с поезда и доставлена сотрудниками полиции в отдел.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №675 от 19 апреля 2025 года состояние опьянения у ФИО1 на 19 апреля 2025 года 10.25 часов не установлено. При этом, в акте в графе – сведения о последнем употреблении алкоголя указано – пила коньяк до 80 грамм. В акте медицинского освидетельствования по результатам первого этапа исследования установлен результат – 0,194 мг/л, по результатам второго исследования (через 15-20 минут) – 0,116 мг/л.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» начальник пассажирского поезда должен своевременно принимать меры к пассажирам, нарушающим общественный порядок; составлять информационный лист по всем случаям противоправных действий в пути следования; производить запись в рейсовом журнале о передаче информации о подозрительных пассажирах сотрудникам полиции.
Инструкцией проводника пассажирского поезда АО «ФПК» закреплено, что проводник поезда должен при выявлении противоправных действий (агрессия пассажира, курение, распитие спиртных напитков, нарушение общественного порядка и т.д.) или обращении пассажиров о совершении в поезде по отношению к ним противоправных действий незамедлительно сообщать об этом начальнику поезда и наряду сопровождения (при сопровождении поезда), работникам транспортной безопасности (при наличии); в период с 22 ч. 00 мин. до 8 ч. 00 мин. по местному времени поддерживать тишину в вагоне и оперативно реагировать на нарушение общественного порядка, информировать начальника поезда в случае его несоблюдения; принимать меры к пассажирам нарушающим общественный порядок.
Согласно пунктам 30.1 и 31 Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, утвержденной приказом МВД России и Министерства транспорта РФ от 27 декабря 2013 года № 1022/487, начальник поезда с использованием имеющихся у него средств связи сообщает о происшествии в дежурную часть ближайшего ЛО по маршруту следования, по всем случаям выявления или получения информации о противоправных действиях в пути следования начальником поезда составляется информационный лист в двух экземплярах (приложение 2 к настоящей инструкции). Один экземпляр информационного листа передается в дежурную часть ЛО.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 810 от 27 мая 2021 года, пассажир может быть удален из поезда в двух случаях, а именно: а) работниками органов внутренних дел, если при посадке в поезд или в пути следования пассажир нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров. При этом средства в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние и стоимости перевозки багажа не возвращаются; б) работниками перевозчика, на которых в установленном порядке возложено осуществление контроля за наличием у пассажиров проездных документов (билетов), в случае если пассажир проезжает без проездного документа (билета) или по недействительному проездному документу (билету) и отказывается оплатить стоимость проезда в порядке, определяемом правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.
Изучив представленные в материалы дела документы: информационные листы, письменные объяснения начальника пассажирского поезда, рапорты, видеофайлы с видеорегистратора, суд приходит к выводу, что в пути следования ФИО1 нарушил требования Правил перевозки пассажиров, а именно: в пути следования нарушала правила проезда, курила электронную сигарету, мешала спокойствию других пассажиров в ночное время.
Сотрудники полиции, прибывшие на станции Белогорск, квалифицировали действия ФИО1 как нарушение правил проезда и удалили ее из поезда. При этом, работники поездной бригады, в частности ФИО3, выполнили свою обязанность при обнаружении факта нарушения общественного порядка сообщить об этом сотрудникам полиции.
Поскольку сотрудники ответчика действовали в сложившейся ситуации правомерно, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Факт нахождения пассажира в состоянии алкогольного опьянения является основанием для удаления его из поезда, при наличии установленного факта нарушения пассажиром общественного порядка и спокойствия пассажиров.
Из материалов дела следует, что нахождение истца в период следования в состоянии алкогольного опьянения установлен, как и доказан факт нарушения истцом общественного порядка, правил проезда в поезде.
Доводы ФИО1 о том, что начальник поезда ошибочно определил ее поведение как неправомерное, что повлекло необоснованную высадку ее из поезда, суд находит безосновательными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики АО «ФПК», ФИО3 надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору перевозки, заключенному с истцом, все существенные условия перевозки пассажира были соблюдены, в связи с чем, оснований для расторжения договора, взыскания стоимости билета не имеется.
ОАО «Российские железные дороги» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку настоящий спор вытекает из договора перевозки пассажира, заключенного между истцом и АО «Федеральная пассажирская компания».
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения которых также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги», ФИО3, АО «Федеральная пассажирская компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.